Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 12-391/14 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Казань 25 сентября 2014 года
 
        Судья Кировского районного суда г. Казани РТ Гильфанов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району гор. Казани о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А.С.Вахрушева в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенного 30 июня 2014 года,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Заявитель - Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району гор. Казани от 30 июня 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А.С.Вахрушева в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указав, что не согласен с выводами суда первой инстанции, которые противоречат действующему законодательству, по основаниям указанным в жалобе (л.д.53-56).
 
        Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.
 
        Представитель А.С.Вахрушева - А.Ю.Увакин с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям указанным в письменных возражениях.
 
    Выслушав доводы представителя А.С.Вахрушева – А.Ю.Увакина, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствии ст. 30.7 КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
        Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району гор. Казани от 30 июня 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении А.С.Вахрушева в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
        Жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:
 
        В силу ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -
 
    (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 125-ФЗ)
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
        В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года за № 506 утверждено положение о Федеральной налоговой службе Российской Федерации (далее по тексту Положение.
 
        В соответствии с п.1 Положения- Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.
 
    (в ред. Постановлений Правительства РФ от 11.02.2005 N 72, от 27.05.2006 N 318, от 24.02.2009 N 154)
 
        В соответствии с п.5 Положения, Федеральная налоговая служба осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:
 
    5.1. осуществляет контроль и надзор за:
 
    5.1.1. соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей;
 
        Основанием для вынесения обжалуемого постановления явилось составление протокола об административном правонарушении от 31 марта 2014 года в отношении руководителя ООО «Милашка» УК ООО «Оригинал» А.С.Вахрушева, согласно которому последний не исполнил в установленный срок предписание ИФНС № 10 по Волгоградской области о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части места нахождения организации, в нарушение ст.5 ФЗ 08.08.2001 № 129 «О государственной регистрации юридических лиц» в едином государственном реестре юридических лиц и в едином государственном реестре налогоплательщиков не содержатся актуальные сведения о месте нахождении юридического лица ООО «Милашка».
 
        В соответствии со ст.51 ГК РФ, Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.
 
    2. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
 
    Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
 
    (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)
 
    Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.
 
        В ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" дается перечень сведений содержащихся в государственном реестре юридических лиц и предпринимателей.
 
        Исходя из выше изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что основания для выдачи предписания о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части места нахождения указанной организации отсутствовали, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в действиях А.С.Вахрушева.
 
        Таким образом, вынесенное постановление мирового судьи соответствует обстоятельствам рассмотренного дела и действующему законодательству, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
 
        Доводы, изложенные в жалобе, судьей во внимание не принимаются, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району гор. Казани от 30 июня 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А.С.Вахрушева в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Межрайонной ИФНС № 10 по Волгоградской области Российской Федерации без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
        Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ - подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
 
    Судья:________________________ Гильфанов Д.А.