Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-633/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Покровск 25 сентября 2014 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Никиенко Н.К.,
при секретаре Ивановой С.И.,
с участием представителя истца Дьячкова Н.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 к Козловскому В.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Козловскому В.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Козловским В.Ю. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка России с предоставлением по ней кредита и обслуживания счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления с Козловским В.Ю. заявления на получение кредитной карты <данные изъяты> Сбербанка России. Во исполнение заключенного договора Козловскому В.Ю. была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> руб., а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставился в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под <данные изъяты> % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.
Своих обязательств ответчик в полном объеме не исполняет, несмотря на письменные требования. В связи с чем, ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с Козловского В.Ю. сумму задолженности <данные изъяты>., а также просят возместить понесенные расходы по доплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Дьячков Н.С. исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд удовлетворить исковые требования.
Ответчик Козловский В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил на основании ст. 233 ч. 1 ГПК РФ рассмотреть дело в заочном производстве.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка России с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления с Козловским В.Ю. заявления на получение кредитной карты <данные изъяты> Сбербанка России.
Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка России с предоставлением по ней кредита и обслуживания счета по данной карте в российских рублях. Козловскому В.Ю. была предоставлена карта <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> руб., кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под <данные изъяты> % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Таким образом, ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по указанному договору перед кредитором, и с этого момента у ответчика Козловского В.Ю. возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойке за просрочку возврата кредита.
Между тем, условия договора кредита по возврату денежных средств, Козловский В.Ю, в установленный договором срок не выполнил. До настоящего времени сумма истцу полностью не возвращена, ответчиком оплачена лишь часть основного долга.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства кредитором исполнены не надлежащим образом, срок возврата кредита нарушен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 к Козловскому В.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать с Козловского В.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.К. Никиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2014 года.
