Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело №2-530-2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
(заочное)
 
именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года       г. Вилюйск
 
    Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично при секретаре Шамаевой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Михайлову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Михайлову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <*****> рубля <*****> коп., указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***** на сумму <*****> рублей под 22,5 % годовых со сроком погашения займа ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил заемщику на банковский вклад сумму <*****> рублей. По условиям п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитный договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Ответчиком неоднократно нарушались обязательства. Нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов является для банка существенным. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <*****> рубля <*****> коп., в том числе просроченные проценты <*****> рубль, просроченный основной долг <*****> рубль, неустойка за просроченные проценты <*****> рублей, неустойка за просроченный основной долг <*****> рубля. Просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины <*****> рубля <*****> копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без их участия, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.
 
    Ответчик Михайлов В.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телеграмму о вызове на судебное заседание ответчик получил лично. О причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просил.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
 
    Михайлов В.В. об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в связи с чем, суд рассмотрел дело, в соответствии с правилами ст. 233 ГПК.
 
    Ответчик копию искового заявления получил, отзыв, возражения не представил.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
 
    полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Михайловым В.В. заключен кредитный договор №*****, согласно которому ответчик получил кредит в сумме <*****> рублей под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик с условиями заключенного между ними договора займа был согласен, о чем расписался в кредитном договоре. Михайлов В.В. получил денежные средства в сумме <*****> рублей, что подтверждается распорядительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении Михайлову В.В. на счет по вкладу №*****.
 
    Согласно графику погашения займа погашение основного долга и процентов должно производиться аннуитетными платежами по <*****> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно расчету задолженность Михайлова В.В. по кредитному договору перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <*****> рубля <*****> коп., в том числе проценты <*****> рубль, основной долг <*****> рубль, неустойка за просроченные проценты <*****> рублей, неустойка за просроченный основной долг <*****> рубля.
 
    В судебном заседании установлено, что заемщиком допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся, задолженность перед банком не погашена, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных средств и процентов, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов следует рассматривать для кредитной организации как существенное.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании с ответчика задолженности в сумме <*****> рубля <*****> коп.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию его расходы на уплату государственной пошлины в размере <*****> рубля <*****> копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Михайлову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Михайлова В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <*****> рубля <*****> копейки, расходы по уплате государственной пошлины <*****> рубля <*****> копеек, всего <*****> (<*****>) рублей <*****> копеек.
 
    Ответчик Михайлов В.В. вправе подать в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий п/п Н.П. Каратаева
 
    Копия верна. Судья Н.П. Каратаева
 
    Секретарь Е.Ф. Шамаева