Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело №2-529-2014 г.
РЕШЕНИЕ
(заочное)
именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года г. Вилюйск
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично при секретаре Шамаевой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Осипову И. В. и Иванову А. К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском к ответчика, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Осиповым И.В. заключен кредитный договор №***** на сумму <*****> рублей под 23.75 % годовых сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил заемщику на банковский вклад сумму <*****> рублей. В обеспечение возвратности заемных средств заключен договор поручительства №***** от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступил Иванов А.К. По условиям п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитный договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Ответчиком неоднократно нарушались обязательства. Нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов является для банка существенным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <*****> рубля, в том числе неустойка по просроченным процентам <*****> рубль, неустойка по просроченному основному долгу <*****> рублей, просроченные проценты <*****> рублей, просроченный основной долг <*****> рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности и расходы на уплату государственной пошлины <*****> рубля <*****> копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без их участия, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.
Ответчик Осипов И.В. на судебное заседание не явился, по указанному в исковом заявлении не проживает, копию искового заявления получил по факсу, расписку в суд не направил, о чем составлена телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, адрес проживания не сообщил.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчик Иванов А.К. от получения судебной повестки отказался.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
Истец выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в связи с чем, суд рассмотрел дело, в соответствии с правилами ст. 233 ГПК.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Осиповым. И.В. заключен кредитный договор №*****, согласно которому ответчик получил кредит в сумме <*****> рублей под 23,75 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик с условиями заключенного между ними договора займа был согласен, о чем расписался в кредитном договоре.
Осипов И.В. получил денежные средства в сумме <*****> рублей, что подтверждается распорядительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении Осипову И.В. на счет по вкладу №*****.
Согласно графику погашения займа погашение основного долга и процентов должно производиться аннуитетными платежами по <*****> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженность Осипова И.В. по кредитному договору перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <*****> рубля, в том числе неустойка по просроченным процентам <*****> рубль, неустойка по просроченному основному долгу <*****> рублей, проценты <*****> рублей, основной долг <*****> рублей.
В судебном заседании установлено, что заемщиком допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся, задолженность перед банком не погашена, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных средств и процентов, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов следует рассматривать для кредитной организации как существенное.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком Осиповым И.В. между ОАО «Сбербанк России» и Ивановым А.К. заключен договор поручительства №***** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора поручитель Иванов А.К. обязался отвечать перед кредитором за исполнение Осиповым И.В. всех обязательств по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями кредитного договора был ознакомлен, был согласен с условиями договора, о чем расписался в договоре поручительства.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают
перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Следовательно, поручитель Иванов А.К. несет полную солидарную ответственность перед истцом в том же объеме, что и ответчик Осипов И.В.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании с ответчиков задолженности в сумме <*****> рубля <*****> коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию его расходы на уплату государственной пошлины в размере <*****> рублей в равных долях по <*****> рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Осипову И. В. и Иванову А. К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Осипова И. В. и Иванова А. К. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <*****> (<*****>) рубля <*****> копейки.
Взыскать с Осипова И. В. и Иванова А. К. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по <*****> (<*****>) рублю <*****> копейки с каждого.
Ответчики Осипов И.В. и Иванов А.К. вправе подать в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Н.П. Каратаева
Копия верна. Судья Н.П. Каратаева
Секретарь Е.Ф. Шамаева
