Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 2-1259/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Медведево                         25 сентября 2014 года
 
    Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,
 
    при секретаре Бахтиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) к Богданову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    АКБ «Спурт» (ОАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к Богданову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 13 декабря 2011 года в сумме <данные изъяты> из них: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Требования мотивированы тем, что 13 декабря 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 19,5 % годовых сроком пользования по 13 декабря 2017 года, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно возвращать сумму кредита в размере не менее <данные изъяты> уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, последний платеж в погашение основного долга и процентов внесен 27 января 2014 года. В связи с просрочкой исполнения обязательств истцом в адрес ответчика 26 июня 2014 года было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражают.
 
    Ответчик Богданов Р.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен через свою супругу ФИО3, о чем в деле имеется телефонограмма, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
 
    Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что 13 декабря 2011 года между АКБ «Спурт» (ОАО) и Богдановым Р.А. был заключен кредитный договор № ... по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 19,50 % годовых на срок по 13 декабря 2017 года, а ответчик обязуется в установленные сроки возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком, приведенном в Приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой его частью (л.д. 10-15).
 
    Таким образом, договор заключен в письменной форме, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам за пользование кредитом, сроку и порядку возврата кредита.
 
    Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, сумма кредита в размере <данные изъяты>. зачислена на счет Богданова Р.А. 13 декабря 2011 года, что подтверждается банковским ордером № ... (л.д.26) и выпиской по лицевому счету (л.д. 16).
 
    Учитывая, что истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, у Богданова Р.А. возникли обязательства по возврату суммы кредита в размере <данные изъяты> а также уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из пунктов 5.1., 5.2 кредитного договора № ... от 13 декабря 2011 года следует, что в случае просрочки возврата кредита, уплаты в установленные настоящим договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 процента от несвоевременно возвращенной суммы кредита, уплаченных процентов за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.
 
    Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности установлено неисполнение Богдановым Р.А. обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору в срок, в связи с чем, требование истца о возврате всей суммы кредита и неустойки является обоснованным.
 
    Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № ... от 13 декабря 2011 года, и признан правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга, процентов за пользование кредитом, периоды просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.
 
    Доказательств надлежащего исполнения Богдановым Р.А. обязательств по кредитному договору в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
 
    Таким образом, с ответчика Богданова Р.А. в пользу АКБ «Спурт» (ОАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из них: основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2014 г. по 18.07.2014 г. в размере <данные изъяты> неустойка за просрочку возврата кредита за период с 26.02.2014 г. по 18.07.2014 г. в сумме <данные изъяты> неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом с 26.02.2014 г. по 18.07.2014 г. в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Из платежного поручения № ... от 04 августа 2014 года (л.д. 4) следует, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика Богданова Р.А.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Богданова Р.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) денежные средства в размере <данные изъяты> из них сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2014 г. по 18.07.2014 г. в размере <данные изъяты> неустойка за просрочку возврата кредита за период с 26.02.2014 г. по 18.07.2014 г. в сумме <данные изъяты>., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.02.2014 г. по 18.07.2014 г. в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Н.Б. Чикризова