Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело №12-411/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    25 сентября 2014 года г.Уфа
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Мусин Эдуард Робертович,
 
    рассмотрев жалобу Х.В.З на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
 
установил:
 
    Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Х.В.З привлечена к административной ответственности по ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Х.В.З обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору на том основании, что о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, акта проверки №, на основании которых было вынесено постановление №, она не была уведомлена. Также она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В постановлении отсутствует указание на форму вины Х.В.З в выявленных нарушениях требований пожарной безопасности, не указано, какие виновные действия Х.В.З привели к возникновению выявленных правонарушений. Пожарным инспектором не дана оценка тому, что Х.В.З является должностным лицом государственного бюджетного образовательного учреждения, деятельность которого носит некоммерческий характер и финансируется за счет бюджета РБ. В бюджете за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы отсутствовали денежные средства на устранение всех перечисленных в постановлении нарушений норм пожарной безопасности. В связи с отсутствием денег у организации, устранить указанные нарушения не представлялось возможным.
 
    Заслушав защитника Х.В.З - адвоката С.Б.А, исследовав материалы дела, считаю необходимым постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Х.В.З – без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, при проведении (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) плановой выездной проверки за соблюдением требований пожарной безопасности в ГБОУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Х.В.З, являясь руководителем организации, допустила наличие нарушений требований пожарной безопасности, а именно:
 
    1.                 Двери лестничных клеток, имеющие устройства для самозакрывания, зафиксированы в открытом положении.
 
    2.                 У помещений неверно определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности (на всех помещениях, где указана категория, вывешена таблица с категорией «Д»).
 
    3.                 В подвале в месте пересечения стен различными инженерными коммуникациями имеются отверстия,
 
    чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, при проведении (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) плановой выездной проверки за соблюдением требований пожарной безопасности в ГБОУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Х.В.З, являясь руководителем организации, допустила наличие нарушений требований пожарной безопасности, а именно:
 
    1.            Часть шкафов пожарных кранов выполнены их горючих материалов (2 пожарных крана).
 
    2.            Внутренний противопожарный водопровод в условиях реального пожара не обеспечивает требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения (2 пожарных крана ПК-6, ПК-7).
 
    3.            Для внутреннего противопожарного водопровода применены пластмассовые трубы (сертификат отсутствует).
 
    4.            В подвале эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника.
 
    5.            Рукав в пожарном кране подвала не подсоединен к стволу,
 
    чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, при проведении (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) плановой выездной проверки за соблюдением требований пожарной безопасности в ГБОУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Х.В.З, являясь руководителем организации, допустила наличие нарушений требований пожарной безопасности, а именно:
 
    1.                 Высота горизонтального участка путей эвакуации (в подвале) менее 2 метров (выступающие трубы водоснабжения занижают до 1,84 м).
 
    2.                 Ступени всех лестничных клеток имеют различную высоту в пределах марша лестницы.
 
    3.                 В лестничных клетках размещены батареи отопления, выступающие из плоскости стен на высоте до 2,2 м. от поверхности проступей и площадок лестниц.
 
    4.                 У выхода из подвала на 1 этаж в месте перепада высот пола не установлена лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6 (имеются 2 ступени).
 
    5.                 Двери выходов из лестничных клеток, эвакуационный выход из блока творчества закрыты на замки (отсутствует возможность их свободного открывания изнутри без ключа).
 
    6.                 Ширина коридоров второго этажа уменьшена на ширину дверного полотна (на третьем, четвертом этажах ведется ремонт).
 
    7.                 Помещения без естественного освещения в подвале не оборудованы вытяжной противодымной вентиляцией для удаления продуктов горения при пожаре.
 
    8.                 Ширина коридора в жилой секции второго этажа левой стороны здания уменьшена на ширину дверного полотна.
 
    9.                 Кабель на систему оповещения ШВВП 2 х 0,5 не соответствует (не позволит сохранить работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения его функций и эвакуации людей в безопасную зону),
 
    чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании указанных протоколов об административном правонарушении, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Х.В.З привлечена к административной ответственности, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Указанными выше протоколами об административном правонарушении вина Х.В.З в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, полностью подтверждается. Основания не доверять указанным документам у суда не имеется. При этом, сам факт указанных в протоколах об административном правонарушении нарушений противопожарной безопасности Х.В.З не оспаривается.
 
    Доводы Х.В.З о том, что о времени и месте составления протоколов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ года, акта проверки №, на основании которых было вынесено постановление №, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она не была уведомлена считаю несостоятельными. Поскольку суду представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года, в тот же день полученное защитником Х.В.З – адвокатом С., о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в ОНД <адрес> УНД ГУ МЧС России по РБ по адресу: <адрес>. Кроме того, в материалах дела имеются копии почтовых уведомлений о направлении в адрес ГБОУ <данные изъяты> копий протоколов №, №, №, а также копии постановления №. Указанные документы также получены заявителем.
 
    Доводы Х.В.З о том, что в постановлении отсутствует указание на форму вины Х.В.З в выявленных нарушениях требований пожарной безопасности; не указано какие виновные действия Х.В.З привели к возникновению выявленных правонарушений, также считаю несостоятельными. Поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ содержит полный перечень нарушений требований противопожарной безопасности, допущенных директором ГБОУ <данные изъяты> Х.В.З, то есть ее вина в данном случае состоит в бездействии по предотвращению и устранению указанных административных правонарушений.
 
    Доводы Х.В.З о том, что пожарным инспектором не дана оценка тому, что Х.В.З является должностным лицом государственного бюджетного образовательного учреждения, деятельность которого носит некоммерческий характер и финансируется за счет бюджета РБ, также считаю необоснованными. Поскольку факт нарушения требований противопожарной безопасности судом установлен, при этом финансирование ГБОУ <данные изъяты> из бюджета не является основанием для освобождения Х.В.З, как директора данного учреждения, от административной ответственности при наличии таких нарушений. Также суду не представлены доказательства того, что Х.В.З были предприняты все возможные меры по устранению указанных нарушений, в частности, факт обращения в финансирующие органы о выделении дополнительных бюджетных средств на указанные цели. Кроме того, суд считает, что часть допущенных нарушений, указанных в постановлении, не требуют дополнительных финансовых затрат, и имели место по вине руководителя ГБОУ <данные изъяты>
 
    Учитывая характер совершенного Х.В.З административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется, а также то, что установленные органом государственного контроля (надзора) нарушения требований пожарной безопасности являются серьезными, которые могут угрожать жизни и здоровью граждан, считаю, что постановление инспектора государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору вынесено законно и обоснованно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
Решил:
 
    Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Х.В.З – без удовлетворения.
 
    Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: Э.Р. Мусин