Дата принятия: 25 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Кузминовой Е.В., с участием истца Коваленко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-892/2014 по исковому заявлению Коваленко <данные изъяты> к Абрамову <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко В.П. обратился в суд с иском к Абрамову Е.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Абрамов Е.Н. получил в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» кредит в размере <данные изъяты> под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств заемщика между банком и истцом заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>-<данные изъяты>, по которому он принял солидарную с Абрамовым Е.Н. ответственность за исполнение им обязательств по кредитному договору. Решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него и Абрамова Е.Н. солидарно в пользу банка взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Решение суда он исполнил в полном объеме, и с него по исполнительному листу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ он имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые исходя из суммы долга <данные изъяты>., ставка рефинансирования 8,25% годовых, период просрочки 540 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 395, 1081 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в его пользу уплаченные им по указанному судебному акту денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Письменные возражения на иск не представлены.
Истец Коваленко В.П. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и пояснил, что он являлся поручителем Абрамова Е.Н. перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ». Решением суда солидарно с него и ответчика в пользу банка взыскана кредитная задолженность. В рамках исполнительного производства из его заработной платы в пользу банка удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик указанную сумму возместить ему отказывается и предпринимает меры для сокрытия своих доходов. Начало периода, за который просил взыскать проценты, определено им днем, следующим за днем окончания выплат по исполнительному листу. Просил взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом их на день вынесения решения, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Абрамов Е.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 22), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства либо об отложении судебного разбирательства. На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и протокольного определения суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ Радужнинским городским судом рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО6 и ФИО5 о взыскании кредитной задолженности (л.д. 6-7, 15-17).
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Так, из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Абрамовым Е.Н. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по которому Абрамов Е.Н. получил в банке кредит в размере <данные изъяты>., с условием возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых и ежемесячным гашением кредита и уплатой процентов согласно графику.
Также, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с Коваленко В.П. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по которому Коваленко В.П. принял на себя солидарную с Абрамовым Е.Н. ответственность за надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств с Абрамова Е.Н. и Коваленко В.П. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. В рамках возбужденного исполнительного производства № Коваленко В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил банку <данные изъяты>., что подтверждается письмом и справкой работодателя о размере удержаний (л.д. 8, 18).
В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 19) судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен и не опровергнут. На день вынесения решения согласно изложенной в иске формуле расчета проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, на основании п. 1 ст. 365 ГК РФ суд находит иск обоснованным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг адвоката подтверждаются квитанцией Коллегии адвокатов ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которой адвокату уплачено <данные изъяты> за консультацию и составление иска (л.д. 10).
Суд учитывает характер спора и правовую сложность спора, объем и качество выполненной работы и полагает указанные расходы взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждаются чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Кроме того, с учетом требований о взыскании процентов на день вынесения решения, исходя из цены иска <данные изъяты> истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>., в связи с чем по правилам статей 98 и 103 ГПК РФ недоплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Коваленко <данные изъяты> к Абрамову <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать в пользу Коваленко <данные изъяты> с Абрамова <данные изъяты> в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с Абрамова <данные изъяты> в доход муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Заочное решение в окончательной форме принято 25 сентября 2014 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
