Дата принятия: 25 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: судьи Коваленко Т. К., с участием истца Якуповой А.Р., при секретаре судебного заседания Кондратьевой Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/2014 по иску Якуповой <данные изъяты> к Агаркову <данные изъяты> о взыскании долга по решению суда в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Якупова А.Р. обратилась в суд с названным иском.
В обоснование требований указывает, что решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с неё, а также с Агаркова А.И. и ФИО6 в пользу ОАО Ханты-Мансийский банк была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ долг был погашен ею в полном объеме. Основывая требования на ст. 325, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в её пользу сумму уплаченной задолженности в размере <данные изъяты>., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате юридических услуг и по оплате государственной пошлины (л.д. 6-7).
Ответчик Агарков А.И. был заблаговременно уведомлен о нахождении в производстве Радужнинского городского суда ХМАО-Югры названного выше гражданского дела; от получения копии искового заявления уклонился, о чем свидетельствует возвратившийся с почтового отделения связи конверт с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 27,30). Письменных возражений на иск в суд не представлено.
В судебном заседании истец Якупова А.Р. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Агарков А.И. не участвовал; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 27). Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика - Агаркова А.И. и поручителей ФИО6 и Якуповой А.Р., солидарно, в пользу ОАО Ханты-Мансийский банк взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.; кроме того, в равных долях с указанных лиц взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 9-11).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Радужному в отношении должника Якуповой А.Р. возбуждены исполнительные производства <данные изъяты> о взыскании кредитных платежей в размере <данные изъяты>. и долга в размере <данные изъяты> соответственно (л.д. 12, 13).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании указанных выше исполнительных производств, в связи с фактическим исполнением (солидарное взыскание) – л.д. 14,15.
Факт исполнения решения суда истцом Якуповой А.Р. подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и 647 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты>., соответственно (л.д. 16, 17), а также сведениями о зачислении денежных средств кредитору ОАО Ханты-Мансийский банк (л.д. 18,19).
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В силу ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Принимая во внимание, что в настоящее время солидарные обязательства перед кредитором исполнены истцом Якуповой А.Р., иск в части взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
За подачу искового заявления истец уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), а также понесла расходы по оплате юридических услуг (устная консультация, ознакомление с документами, составление искового заявления в суд) в размере <данные изъяты>., что подтверждено копией договора на оказание юридических услуг, актом о выполнении работ по договору и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21, 22).
Расходы по оплате юридических услуг, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела. По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Якуповой <данные изъяты> к Агаркову <данные изъяты> о взыскании долга по решению суда в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Агаркова <данные изъяты> в пользу Якуповой <данные изъяты> денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25 сентября 2014 года, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья /подпись/ Т.К. Коваленко
