Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-3265/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.
при секретаре Соловьевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Шуварину А.В., Шувариной Е.С., Кутузову Б.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 обратилось в суд с иском к Шуварину А.В., Шувариной Е.С., Кутузову Б.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а так же уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что заявленный иск поддерживает в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.
В соответствии с ч.5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ заимодавцу предоставлено право требовать досрочного возврата займа, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шувариным А.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором Шуварин А.В. получил кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых. Заемные средства должны быть возвращены по графику частями.
В обеспечение принятых ответчиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком заключены договоры поручительства: № с Шувариной Е.С.; № с Кутузовым Б.А. Согласно условиям данного договора поручительства – поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора. Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В нарушение условий указанного кредитного договора Шувариным А.В. было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Факт наличия задолженности ответчиками, не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, по правилам ст.363 ГК РФ за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на ответчиков возлагается солидарная материальная ответственность.
В силу п.1, пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шуварина А.В. по указанному им в договоре адресу было направлено требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, оставленное без ответа.
При таком положении, суд приходит к убеждению, что имеются основания для расторжения кредитного договора в силу приведенной нормы, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, о чем свидетельствует длительное уклонение от выполнения принятых на себя обязательств и соответственно причинение кредитору ущерба; банком соблюдены требования к порядку расторжения договора.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При подаче иска ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 ОАО «Сбербанк России» была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Шувариным А.В..
Взыскать с Шуварина А.В., Шувариной Е.С., Кутузова Б.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать в счет компенсации расходов по государственной пошлине в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 с Шуварина А.В. <данные изъяты>, с Шувариной Е.С., Кутузова Б.А. по <данные изъяты>.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Смоленска в течение семи дней после получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.Г. Шевцова
