Решение от 25 сентября 2014 года

    дело № 2-419/2014
 
З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
         25 сентября 2014 года                                                                  гор.Троицк                                                                                 
 
    Судья Троицкого районного суда Челябинской области Черетских Е.В., при
 
    секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев гражданское дело по иску Егорова А.П. к Кузьмину М.Б. о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
    Егоров А.П. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал следующее.
 
    Между ним и Кузьминым М.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому Кузьмин А.П. получил от истца в займ <данные изъяты> рублей. О чем был составлен письменный договор займа. Срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По истечении срока возврата и по настоящее время долг не уплачен. Просит взыскать указанную сумму долга <данные изъяты> рублей, судебные расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Егоров А.П. не участвовал, извещен судебной повесткой, его интересы в суде представлял Цыганов А.С. действующий по доверенности ( л.д.7), который искподдержал полностью и пояснил, что истец и ответчик давние приятели. Ответчик попросил в займ значительную сумму для начала открытия бизнеса на 2 дня, но возврат долга не произвел по настоящее время. Факт передачи средств в наличной форме подтвержден распиской ответчика и подписью свидетеля присутствующего при передаче денег.
 
    Ответчик Кузьмин М.Б. в судебном заседании не участвовал, извещен судебной повесткой через почтовую службу, о чем в деле имеется почтовое уведомление ( л.д.31). Ответчик извещался о дате и месте судебного заседания по месту регистрации УФМС- <адрес>.
 
    С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Ст. 808- 810 ГК РФ, предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, по день возврата суммы займа.
 
    Достоверно установлено, что ответчик получил у истца займ денежную сумму <данные изъяты> рублей. В заключение договора займа был составлен договор займа в виде расписки ( л.д.6).
 
    Из буквального толкования текста договора, устанавливается следующее. Кузьмин М.Б. «взял в долг» от Егорова А.П. деньги « <данные изъяты> рублей», обязуется « вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ». Словосочетания взял в долг и обязуюсь вернуть буквально свидетельствуют о том, что факт передачи денежных средств состоялся, деньги переданы во временное пользование по договору займа.
 
    Таким образом, сторонами соблюдена форма договора займа- письменная. Суд принимает указанный договор и расписку в качестве достоверного доказательства заключения договора займа, ответчик не представил доказательств опровергающих заключение договора займа, признание указанного договора недействительным.
 
    Срок добровольного возращения заемщиком займа ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время истек
 
    Ответчик своих обязательств не исполнил, доказательств возращения суммы займа или его части суду не представил, что является основанием для взыскания долга в судебном порядке -<данные изъяты> рублей.
 
    Сведений о том, что указанный выше договор является недействительным по основаниям его мнимости, безденежным, а иск подан в целях легализации доходов, отвода средств ответчика из исполнения иных денежных обязательств, судом не добыто. Согласно ответам банков, расположенных в пределах местности, где проживает ответчик, денежных средств на лицевых счетах ответчика нет, по сообщению судебного пристава исполнителя возбужденных исполнительных производств, кроме наложения ареста на имущество ответчика по данному иску, нет.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска и расходы по составлению иска. Данные расходы суд признает целесообразными, они подтверждены квитанцией.
 
              Руководствуясь изложенным и ст.ст.12,56,198, 233, 237 ГПК РФ
 
                                                        РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Кузьмина М.Б. в пользу Егорова А.П. сумму основного долга <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
 
               Судья: Е.В. Черетских