Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 12-66/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 сентября 2014 года                     город Снежинск
 
    Судья Снежинского городского суда <адрес> Клементьев О. В., при секретаре ФИО2, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Горохова Д. С. и его защитника ФИО3, представившего удостоверение № с указанием о его регистрации в реестре адвокатов <адрес> под № №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горохова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного в городе <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» <адрес> инженером, на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 22 минуты Горохов Д. С., находясь в здании № по <адрес>, не выполнил как водитель законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ за указанное выше правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мировым судьей ФИО13 исполнявшей обязанности Мирового судьи судебного участка № <адрес>, на Горохова Д. С. был наложен административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Снежинский городской суд <адрес> от Горохова Д. С. поступила жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которой Горохов Д. С. указал, что правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал, все имеющиеся в настоящем деле об административном правонарушении процессуальные документы были составлены сотрудниками полиции с нарушениями действующего законодательства, мировым судьей была дана неправильная оценка исследованным в ходе судебных заседаний доказательствам и обстоятельствам. По этим причинам мировым судьей наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ему, Горохову Д. С., незаконно и необоснованно, поэтому просит суд указанное выше постановление мирового судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Доводы и обоснования указанной выше жалобы были полностью поддержаны в судебном заседании Гороховым Д. С. и его защитником ФИО3
 
        Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, судья считает, что постановление Мирового судьи ФИО14 исполнявшей обязанности Мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба Горохова Д. С. должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Гороховым Д. С. выполнены не были. При этом согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л. д. №) у Горохова Д. С. присутствовал запах алкоголя изо рта, его поза была неустойчива, речь его была нарушена, его поведение не соответствовало обстановке. Поэтому мировым судьей был правильно сделан вывод о наличии в действиях Горохова Д. С. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
        Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено достаточно полно и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с законом. Поэтому оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи федеральный судья не находит.
 
        Судья считает, что наказание Горохову Д. С. за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мировым судьей ФИО15., исполнявшей обязанности Мирового судьи судебного участка № <адрес>, назначено законно и обоснованно, с учетом личности Горохова Д. С., отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств.
 
    Все изложенные в жалобе Горохова Д. С. утверждения полностью опровергаются всей имеющейся в деле об административном правонарушении совокупностью доказательств, которым не доверять у судьи нет никаких оснований. Судьей в данном случае учитывается то обстоятельство, что у свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 не было и нет каких - либо оснований для оговора Горохова Д. С., а основной задачей сотрудников ДПС ОГИБДД <адрес> ФИО9 и ФИО10 является обеспечение безопасности дорожного движения. При этом судья руководствуется Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - О - О, согласно которому Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении; при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов; данные законоположения - с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, - будучи направленными на обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
 
    Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было предложено Горохову Д. С. в присутствии действовавших в соответствии с положениями статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятых уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с тем, что Горохов Д. С. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов управлял на <адрес> автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, при наличии у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, не соответствовавшего обстановке поведения.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление Мирового судьи ФИО16., исполнявшей обязанности Мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Горохова ФИО17 за нарушение им части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Горохова Д. С. оставить без удовлетворения.
 
        Судья:                    О. В. Клементьев