Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело №2-914/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Красноармейский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Селивановой О.А.
при секретаре Спириной О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Хибатуллиной Н.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Хибатуллиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 282301 руб. 69 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство автомобиль CHERRY M11, год выпуска 2011, цвет красный, идентификационный номер LVVDC11B5BD140660, двигатель № AFBC50191, кузов № LVVDC11B5BD140660, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что дата Банк предоставил Хибатуллиной Н.А. кредит в сумме 486223 рубля 40 копеек на приобретение автомобиля. В качестве обеспечения исполнения обязательств со стороны заемщика был заключен договор залога приобретаемого имущества. Однако, заемщиком в течение длительного времени свои обязательства по возвращению денежных средств, полученных по кредитному договору, не исполняются. На извещение о необходимости погасить имеющуюся задолженность ответчик не отреагировала, в связи с чем, Банк обратился в суд с вышеуказанным иском.
В судебное заседание истец не явился. О дне и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Ответчик Хибатуллина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В телефонограмме выразила согласие с исковыми требованиями.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что дата ООО «Русфинанс Банк» и Хибатуллина Н.А. заключили кредитный договор № 9578886-ф (далее Договор), по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 486223 рублей 40 копеек, под 13 % годовых, до дата для приобретения автотранспортного средства (п.п.1.2. 1.3 Договора).
Пунктом 4.1 Договора установлено, что заемщик обязуется выплачивать ежемесячный платежи в счет погашения кредита, уплаты начисляемых процентов в срок и в суммах в соответствии с графиком выплат (л.д.9-10).
В случае ненадлежащего исполнения обязательства в п.п. 6.1 Договора кредитор и заёмщик договорились о начислении неустойки (повышенные проценты) в сумме 0,5% от просроченной исполнителем суммы за каждый день просрочки.
Обеспечение исполнения обязательства заемщика предусмотрено залогом приобретаемого автотранспортного средства (пункт 7.3 Договора).
В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору Хибатуллина Н.А. дата заключила с ООО «Русфинанс Банк» договор залога имущества № 957886/01-ФЗ, по условиям которого Хибатуллина Н.А. предоставила в залог автомобиль CHERRY M11, год выпуска 2011, цвет красный, идентификационный номер LVVDC11B5BD140660, двигатель № AFBC50191, кузов № LVVDC11B5BD140660 (л.д. 11-12).
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, и подтверждаются кредитным договором (л.д. 9-10), договором залога имущества (л.д.11-12), ПТС на автомобиль (л.д.13-14), анкетой заемщика (л.д.23-25), заявлениями на перевод денежных средств (л.д. 15,16,17,18), платёжными поручениями (л.д.19-22).
Согласно истории платежей Хибатуллиной Н.А., заемщиком последний раз произведена оплата в счет погашения задолженности дата в сумме 29702,97 рублей (л.д.41-44).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К указанным отношениям применяются правила о займе (п.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 8.1 Кредитного договора предусмотрена возможность Банка в случае ненадлежащего исполнения либо неисполнения обязательства заемщиком потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и поручительством.
Согласно представленному истцом расчёту (л.д.45-52), который судом проверен и признается верным, ответчиком не оспорен, по состоянию на дата задолженность Хибатуллиной Н.А. составила: текущий основной долг - 124660 руб. 38 коп., просроченный основной долг – 113874 руб. 44 коп., просроченные проценты – 4997 руб. 72 коп., срочные проценты – 310 руб. 80 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 37477 руб. 86 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 980 руб. 49 коп., всего 282301 руб. 69 коп.
Размер неустойки по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для её уменьшения суд не усматривает.
Доказательств уважительности причин неисполнения обязательства ответчиками суду не предоставлено. Таким образом, требования Банка о взыскании с Хибатуллиной Н.А. суммы задолженности в размере 282301 рубль 69 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего
В соответствии п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ определено, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
Поскольку факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы.
Оснований для применения п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ не имеется с учетом суммы неисполненного обязательства и периода просрочки.
В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из содержания кредитного договора и договора залога следует, что при их заключении сторонами определена цена предмета залога в размере 450000 рублей (п. 2.1 Договора Залога).
В ходе рассмотрения дела истцом был представлен отчет от дата об иной рыночной стоимости спорного автомобиля на настоящий момент, а именно в размере 239000 рублей. Данный отчет отражает реальный размер стоимости транспортного средства ответчика, соответствует стандартам оценки и требованиям, предъявляемым ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федераций», составлен исходя из средних сложившихся в регионе, экспертом имеющим соответствующую квалификацию и спецификацию, и не вызывает у суда сомнения в достоверности. В связи с чем, суд считает возможным определить стоимость автомобиля в размере 239000 руб. 00 коп.
Исходя из требований части 2 статьи 89 Закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ, суд определяет начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 239000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 10023 рубля 02 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Хибатуллиной Н.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 957886-ф от дата в размере 282301 рубль 69 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 10023 рубля 02 копейки, всего 292324 (двести девяносто две тысячи триста двадцать четыре) рубля 71 копейка.
В счет погашения задолженности Хибатуллиной Н.А. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № 957886-ф от дата обратить взыскание на заложенное по данному договору имущество – транспортное средство CHERRY M11, год выпуска 2011, цвет красный, идентификационный номер LVVDC11B5BD140660, двигатель № AFBC50191, кузов № LVVDC11B5BD140660 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного автомобиля, с которой начинаются торги, в 239000 (двести тридцать девять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд адрес.
Председательствующий /подпись/ О.А.Селиванова
Копия верна. Судья О.А.Селиванова
