Решение от 25 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 сентября 2014 года пос. Ленинский
 
Ленинский районный суд Тульской области в составе
    председательствующего судьи Волкова В.В.,
 
    при секретаре ФИО1,
 
    с участием ответчика Дюдеревой С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1864/2014 по иску ОАО <адрес>» к Дюдеревой С.М. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,
 
установил:
 
    ОАО <адрес> обратилось в суд с иском к Дюдеревой С.М. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере №, начисленных процентов – № №, неустойки – №, комиссии за обслуживание счета - №, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, - №.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>» и Дюдеревой С.М. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств в размере №. Процентная ставка за пользование кредитом – № годовых.
 
    По условиям соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих условиях предоставления кредита наличными, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа - №.
 
    Однако Дюдерева С.М., воспользовавшись предоставленными ей банком денежными средствами, от своевременного выполнения условий соглашения о кредитовании по возврату денежных средств уклонилась, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Представитель истца ОАО <адрес>» по доверенности Михайловская О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ответчик Дюдерева С.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что данное заявление сделано ей добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Подтвердила, что с момента заключения спорного кредитного договора изменила фамилию.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Заслушав ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <адрес>» и Дюдеревой С.М. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
 
    По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме № рублей под № годовых за пользование кредитом, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее № каждого месяца в размере №.
 
    Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере № что подтверждается выпиской по счету №).
 
    Согласно п. 3.3 Общих условий предоставления кредита наличными с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета равными частями в размере и в даты указанные в анкете-заявлении и в графике погашения №
 
    Подпись Дюдеревой С.М. в анкете-заявлении на получение персонального кредита подтверждает, что она была ознакомлена с данными условиями предоставления кредита №).
 
    Из материалов дела также следует, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи не осуществляет.
 
    Поскольку Дюдерева С.М. в соответствии с кредитным соглашением не исполняет свои обязательства, что не было ею оспорено в судебном заседании, и исковые требования в этой части ею были признаны в соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО <адрес>» о взыскании задолженности.
 
    Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании с ответчика Дюдеревой С.М. процентов на сумму займа, поскольку в соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Из условий договора следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере № годовых №
 
    При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    С учетом того, что доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно исковому заявлению и представленным истцом расчетам. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер ежемесячной задолженности по процентам.
 
    Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с Дюдеревой С.М. неустойки за нарушение сроков внесения суммы основного долга и процентов, суд установил, что п.5.1 Общих условий предоставления кредита наличными, на которые имеется ссылка в заявлении на получение кредита, предусмотрена ответственность Дюдеревой С.М. за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Договором определены штрафные санкции в размере № от суммы просроченной задолженности (№).
 
    В указанной части исковых требований суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При этом суд полагает, что банком в нарушение требований действующего законодательства на заемщика была возложена обязанность по оплате комиссии за обслуживание текущего счета в размере № от суммы кредита, что ущемляет права потребителя. Условие о взимании с истца комиссии за обслуживание счета является недействительным и не может быть применимо.
 
    В соответствии с положениями ст.168, ст.819 ГК РФ, ст. 16, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», исковые требования ОАО <адрес>-<адрес> в части взыскания с ответчика комиссии за обслуживание счета в размере № не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае истцом установлена комиссия за обслуживание текущего кредитного счета исчисляемой от суммы кредита, которая по существу является комиссией за обслуживание кредита, что не предусмотрено нормами действующего законодательства. Указанная комиссия была включена в исковые требования необоснованно.
 
    В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В данном случае действия банка по взиманию комиссии по обслуживанию счета, открытого исключительно для предоставления кредита, то есть действия по сопровождению кредита, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).
 
    Таким образом, условие соглашения о кредитовании в части взимания комиссии за обслуживание счета в размере № от суммы кредита является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляющим право Дюдеревой С.М. как потребителя, и соответственно, носит ничтожный характер.
 
    На основании изложенного, из общей суммы задолженности по кредиту суд исключает сумму начисленной банком комиссии за обслуживание счета в размере №, признав условия соглашения о кредитовании в части взимания комиссии за обслуживание счета недействительными с момента его заключения.
 
    Признание ответчиком иска в части взыскания комиссии за обслуживание счета, суд не принимает, поскольку это противоречит закону.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    исковые требования ОАО <адрес>» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Дюдеревой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-<адрес>, в пользу ОАО <адрес>» основной долг по кредитному договору в размере №, проценты – №, неустойку – №, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, - № №, общую сумму №.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.
 
    Председательствующий В.В. Волков