Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-4966/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 сентября 2-14 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова
в составе
председательствующего судьи Агарковой С.Н.
при секретаре Гордеевой Д.А.
с участием представителя истца Нерсисяна ФИО9- ТеселкинойЮ.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Шибицкого Н.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нерсисяна ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», 3-и лица открытое акционерное общество «Страховая компания «Альянс», Архангельский ФИО10, Епихина ФИО11 о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Нерсисян А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие»), 3-и лица открытое акционерное общество «Страховая компания «Альянс», Архангельский ФИО12, Епихина ФИО13 о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех автомобилей: автомобиля иные данные государственный регистрационный знак № его управлением, иные данные государственный регистрационный знак № под управлением Архангельского А.С. и автомобиля иные данные государственный регистрационный знак № под управлением водителя Епихиной С.Ю. Данное ДТП произошло по вине водителя Епихиной С.Ю., которая не учла особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, видимость в направлении движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем под его управлением и автомобилем под управлением водителя Архангельского А.С. Гражданская ответственность водителя Епихиной С.Ю. застрахована в ООО «СК «Согласие». Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 120000 руб. С размером материального вреда он не согласился, провел экспертное исследование по оценке ущерба. По результатам проведенной оценки стоимость устранения повреждений вышеуказанного транспортного средства с учетом износа составила 156164 руб. Вместе с тем, в соответствии с законодательством, сумма возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет не более 160000 руб. Поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на счет закрытого акционерного общества «Страховая компания «Транснефть», выплатившего в счет возмещения вреда второму водителю Архангельскому А.С., перечислено страховое возмещение в размере 26295 руб. 46 коп., то ему ответчиком недоплачено 13704 руб. 54 коп. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 13704 руб. 54 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60869 руб., исходя из страховой суммы в размере 160000 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и дополнении к нему.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, перечислив в счет страховой выплаты 120000 руб. Просил в иске отказать.
3-и лица в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления ответственности, вытекающей из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо:
-наступление вреда,
-противоправность поведения причинителя вреда,
-причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда,
-вина причинителя вреда.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни и здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 13 Закона).
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля иные данные государственный регистрационный знак № под управлением истца по настоящему делу Нерсисяна А.Г., иные данные государственный регистрационный знак № под управлением Архангельского А.С. и автомобиля иные данные государственный регистрационный знак № под управлением водителя Епихиной С.Ю. ДТП произошло по вине водителя Епихиной С.Ю., которая в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учла особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, видимость в направлении движения, допустила столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, а ему- материальный вред.
Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП (л.д.9-10).
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд не находит в действиях водителя Нерсисяна А.Г. нарушений Правил дорожного движения, которые могли бы повлечь уменьшение ущерба.
Таким образом, в судебном заседании установлена вина водителя Епихиной С.Ю. в нарушении Правил дорожного движения, причинная связь между ее действиями и наступившим последствиями в причинении материального вреда истцу в результате столкновения автомобилей.
Гражданская ответственность водителя Епихиной С.Ю. при управлении вышеуказанным транспортным средством была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, который установлен законом, за свой счет застраховать в качестве страхователей свой риск гражданско-правовой ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц при использовании транспортного средства.
Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования является законным лишь при соблюдении определенных условий, среди которых - соглашение о застрахованном лице, в соответствии со ст.932 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору может быть застрахован лишь риск ответственности самого страхователя. А согласно ч.2 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
В судебном заседании также установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 руб. в соответствии со страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).
Из материалов дела следует, что ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ на счет закрытого акционерного общества «Страховая компания «Транснфть» перечислено страховое возмещение в размере 26295 руб. 46 коп. в связи с выплатой страхового возмещения указанной страховой компании Архангельскому А.С. в связи с данным ДТП (л.д.60-62).
Согласно экспертному заключению ИП Борисина Р.Б. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 156164 руб. (л.д.31-46).
Данное экспертное заключение ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 13 названного Федерального закона, действовавшей в период обращения истца за выплатой страхового возмещения и его выплаты, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
В силу п. в ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Применительно к приведенным выше правовым нормам лимит ответственности страховой компании на период выплаты страхового возмещения при возмещении причиненного ущерба одному потерпевшему не превышает 120000 рублей.
В данной связи размер страхового возмещения, подлежащий выплате ООО « СК «Согласие» в пользу Нерсисяна А.Г. составляет 120000 рублей, которые были выплачены истцу в соответствии с нормами вышеуказанного Федерального закона, действовавшего на день выплаты страхового возмещения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Нерсисяна А.Г. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты в сумме 13704 руб. 56 коп., составляющей разницу между выплаченной суммой страхового возмещения Нерсисяну А.Г., ЗАО «СК «Транснефть» за Архангельского А.С. и лимитом ответственности 160000 рублей, следует отказать.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют в связи с исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом по настоящему делу, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки (п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и компенсации морального (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), штрафа (ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то отсутствуют основания для взыскания судебных расходов в виде расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Нерсисяна ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», 3-и лица открытое акционерное общество «Страховая компания «Альянс», Архангельский ФИО16, Епихина ФИО15 о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов- отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.
Судья Агаркова С.Н.
