Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-4208/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
25 сентября 2014 года                                                                                       г. Саратов
 
    Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Гуровой А.М., с участием представителя истца Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Златкиной Н. Н., действующей на основании доверенности № от 14 апреля 2014 года, выданной сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Павлуцкой Т. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что 25.10.2010 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Павлуцкой Т.О. был заключен договор присоединения, в рамках которого павлуцкой Т.О. было предоставлено право использовать кредитный лимит в пределах иные данные руб. до 31.10.2013 года с взиманием 36% годовых за пользование кредитными средствами, а также неустойки за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно расписке, содержащейся в заявлении, ответчик получил карту и ПИН-конверт к ней, ознакомился с Правилами и Тарифами Банка по обслуживанию кредитных карт и обязался их выполнять. В период действия карты ответчик использовал лимит кредитования, произведя снятие и погашение кредитных средств. Банком установлены обязательные денежные суммы, необходимые для ежемесячного погашения по кредитной карте в платежный период, который действует с первого по последний день текущего календарного месяца включительно. По состоянию на 08.07.2014 года задолженность ответчика перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет ...... руб. ....... коп., из которых: основная задолженность - ...... руб. ....... коп., проценты - ........ руб. ....... коп., неустойка - ....... руб. ...... коп. Павлуцкая Т.О. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени, в связи с данными обстоятельствами, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора и взыскании задолженности с заемщика.
 
    Затем истец уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор о предоставлении кредита на пластиковую карту по заявлению Павлуцкой Т.О. с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с Павлуцкой Т.О. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитной карте по стоянию на 15.09.2014 года в размере ....... рублей ...... коп., проценты по кредитной карте, исходя из использованной суммы по ставке 36% годовых за период с 16.09.2014 года и по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ...... руб. ..... коп.
 
    В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Златкина Н.Н., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений. Кроме того, представитель истца обратилась к суду с ходатайством о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с его извещением, в размере ....... рублей ...... коп.
 
    Ответчик Павлуцкая Т.О., несмотря на своевременное и надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
 
    Учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ.
 
    Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
 
    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
 
    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
 
    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
 
    4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
 
    Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
 
    В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
 
    В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты
 
    заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
    В судебном заседании установлено, что 25.10.2010 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Павлуцкой Т.О. на основании ее заявления был заключен договор присоединения, согласно которому банк предоставил клиенту право использовать кредитный лимит в пределах ...... руб. сроком до 31.10.2013 года с взиманием процентов за пользование кредитными средствами в размере 36% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору присоединения заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 9).
 
    25.10.2010 года во исполнение договора присоединения Павлуцкая Т.О. получила банковскую карту и ПИН-конверт к карте (л.д. 11).
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету на 15 сентября 2014 года, задолженность Павлуцкой Т.О. перед банком по договору присоединения от 25.10.2010 года составляет ...... руб. ...... коп., а именно: основная задолженность - ....... руб. ....... коп., проценты - ..... руб. ...... коп., пени - ...... руб. ....... коп. (л.д. 28 - 31). Возражений на иск Павлуцкая Т.О. суду не представила, а потому оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.
 
    20.06.2014 года ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» направил в адрес Павлуцкой Т.О. уведомление о задолженности, в котором заявляет о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитной карте вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями в размере ...... руб. ...... коп., которая должна была быть выплачена 30 июня 2014 года (л.д. 12). Однако до настоящего времени долговые обязательства Павлуцкой Т.О. перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не погашены.
 
    Поскольку уклонение клиента Павлуцкой Т.О. от исполнения обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении договора присоединения от 25.10.2010 года, является существенным нарушением условий договора, суд считает возможным расторгнуть договор о предоставлении кредита на пластиковую карту от 25.10.2010 года, по заявлению Павлуцкой Т.О., в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности по договору также следует удовлетворить.
 
    Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.
 
    Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчиком возражений на иск не представлено.
 
    На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиком Павлуцкой Т.О., суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.
 
    Также суд считает обоснованным требование истца об обязании ответчика выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых,
 
    начисленных на сумму остатка основного долга равную ....... руб. ....... коп. по день вступления решения в законную силу, за период с 16 сентября 2014 года.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере ...... руб. ...... коп. (л.д. 8), а также понесены расходы по отправке телеграммы ответчику в размере ...... руб. ...... коп., которые с учетом удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит - ...... (.......) рублей ..... коп.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть договор от 25 октября 2010 года о предоставлении кредита на пластиковую карту, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Павлуцкой Т. О., с даты вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Павлуцкой Т. О. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на 15 сентября 2014 года - ..... рублей ...... коп.; сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - ...... рубль ....... коп., сумму почтовых расходов, связанных с извещением ответчика, - ...... рублей ...... коп., а всего ..... (.....) рублей ...... коп.
 
    Взыскивать с Павлуцкой Т. О. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты по кредитной карте № в размере 36 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга равную ...... рублям ..... коп., за период с 16 сентября 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья (подпись)