Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-1131(1)/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    25 сентября 2014 года         п. Дубки                                   
 
    Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дементьевой О.С.,
 
    при секретаре Пивиной Е.В.,
 
    с участием истца Акимова Д.Н.,
 
    его представителя - Пантелеева А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акимова Д.Н. к Балашову Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа от 14.08.2013г., обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    истец обратился в суд с иском к Балашову Е.Г. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, процентов за период с 15.08.2013г. по 15.03.2014г. в размере <данные изъяты>, а также просит обратить взыскание на предмет залога по договору займа и залога автомобиля от 14.08.2013 года - автомобиль марки, модели ВАЗ 21099, 2004 года выпуска, и идентификационный номер (VIN) XTA №, двигатель №, кузов №, шасси № отсутствует, цвет золотистый темно-зеленый, установив начальную стоимость в размере <данные изъяты> В обоснование требований указал, что 14 августа 2013 года между Акимовым Д.Н. и Балашовым Е.Г. был заключен договор займа. Согласно данного договора Акимов Д.Н. передает в собственность Балашову Е.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты>, с начислением 20,00 % ежемесячно, со сроком возврата суммы займа до 01.02.2014г. Согласно договора сумма займа получена ответчиком до подписания настоящего договора и отдельной расписки стороны составлять не будут. Обеспечением исполнения обязательств Балашова Е.Г. по договору является залог приобретаемого автомобиля. Договор займа Балашовым Е.Г. исполнен не был. Сумма займа и начисленные проценты не возвращены до настоящего времени. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов начисленных за период с 15.08.2013 г. по 15.03.2014г. в размере <данные изъяты>. Истец считает, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик Балашов Е.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.
 
    Суд, с учетом мнения истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 14.08.2013 года между Акимовым Д.Н. и Балашовым Е.Г. был заключен договора займа и залога автомобиля на приобретение транспортного средства, автомобиля марки: модель ВАЗ 21099, выпуск 2004 года, идентификационный номер (VIN) XTA №, двигатель №, кузов №, шасси № отсутствует, цвет золотистый темно-зеленый, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> с начислением 20,00 % ежемесячно, со сроком возврата до 01.02.2014 года (л.д. 11).
 
    В соответствии с п. 2.1.договора сумма займа получена Балашовым Е.Г. до подписания настоящего договора и отдельной расписки стороны составлять не будут.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Форма договора по настоящему гражданскому делу сторонами полностью соблюдена.
 
    В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 811 ГПК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что денежное обязательство в размере <данные изъяты> Акимовым Д.Н. исполнено, Балашовым Е.Г. денежные средства не возвращены, и последним, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа.
 
    С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по договору займа в сумме <данные изъяты> (150 000*20/100*7) за период с 15.08.2013 года по 15.03.2014 года подлежат удовлетворению, поскольку при заключении договора займа между сторонами была достигнута договоренность о выплате процентов за пользование займом.
 
    Ответчиком не представлено никаких возражений против заявленных исковых требований, не оспорен расчет задолженности, не представлены доказательства отсутствия оснований для возврата денег по договору займа.
 
    В обеспечение обязательств по договору займа от 14.08.2013года в соответствии с п. 3.1. настоящего договора приобретаемый Балашовым Е.Г. автомобиль, указанный в п.1.3 договора, будет находиться в залоге у Акимова Д.Н. и будет считаться предметом залога по настоящему договору.
 
    Пунктом 3.3 данного договора определена залоговая стоимость предмета залога - автомобиля в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно данным РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову автомашина ВАЗ 21099, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA №, двигатель №, кузов №, шасси № отсутствует, цвет золотистый темно-зеленый с 16.08.2013г. и по настоящее время зарегистрирована за Балашовым Е.Г.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Частью 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
 
    Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
 
    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
 
    Принимая во внимание изложенное, и исходя из того, что должником Балашовым Е.Г. не исполнены обязательства по договору, займодавец Акимов Д.Н., вправе требовать обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности у Балашова Е.Г., получив, таким образом, удовлетворение его требований из стоимости заложенного имущества.
 
    Ответчиком не представлено никаких доказательств реальной стоимости заложенного имущества, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиля марки: модель ВАЗ 21099, выпуск 2004 года, идентификационный номер (VIN) XTA №, двигатель №, кузов №, шасси № отсутствует, цвет золотистый темно-зеленый, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Балашова Е.Г. в пользу Акимова Д.Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Акимова Д.Н. к Балашову Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа от 14.08.2013г., обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
 
    Взыскать с Балашова Е.Г. в пользу Акимова Д.Н. задолженность по договору займа и залога автомобиля от 14.08.2013 года в размере <данные изъяты>, проценты за период с 15.08.2013 года по 15.03.2014 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиля марки: модель ВАЗ 21099, выпуск 2004 года, идентификационный номер (VIN) XTA №, двигатель №, кузов №, шасси № отсутствует, цвет золотистый темно-зеленый, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в <данные изъяты>.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2014г.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь: