Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-1192/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года
с. Покровское Неклиновского района Ростовской области
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н.,
при секретаре Штода Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкурко И.Е. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении договоров в связи с существенно изменившимися обстоятельствами,
УСТАНОВИЛ:
Шкурко И.Е. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении договоров в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.
В обоснование своих требований истица указала, что между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита 200 000 руб., ежемесячный платеж – 8426 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита 200 000 руб., ежемесячный платеж – 8175 руб.) и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитной карты № (лимит кредитования 80 000 руб., ежемесячный платеж – 6700 руб.). Истицей были получены заемные денежные средства в соответствии с указанными кредитными договорами. В настоящее время истица является нетрудоспособной в связи с предстоящим рождением ребенка, кроме того, муж истицы в настоящее время также не работает, состоит на учете в Центре занятости населения г. Таганрога. В связи с указанными обстоятельствами истица не имеет возможности добросовестно исполнять перед ответчиком принятые платежные обязательства по кредитным договорам, просит суд расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитной карты №, в связи с существенным изменением обстоятельств.
Истица Шкурко И.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие истицы.
Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) и Шкурко И.Е. заключен кредитный договор № согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых, заемщик обязалась возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шкурко И.Е. заключен кредитный договор № согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 200 700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых, заемщик обязалась возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шкурко И.Е. заключен кредитный договор от с использованием кредитной карты №, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 80 000 руб. на срок до востребования под 33% годовых, заемщик обязалась возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При этом согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.
При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.
При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Шкурко И.Е. по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения истицы, связанного с её беременностью и потерей работы её мужем, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. На момент рассмотрения спора обязательства по кредитному договору истицей не исполнены.
Учитывая изложенное, исковые требований не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Шкурко И.Е. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении договоров в связи с существенно изменившимися обстоятельствами - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 30 сентября 2014 года.
Судья О.Н. Говорова
