Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-1384/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 25 сентября 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
при секретаре Андреевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №.... к Хазовой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №.... (Банк) обратился в суд с иском к Хазовой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Требования мотивирует тем, что 07.09.2012 Хазова О.В. заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №...., на основании которого получила в Банке кредит на сумму ..... на срок 24 месяца под 18% годовых за пользование денежными средствами, с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно в размере .... По условиям договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом должник обязалась уплачивать Банку неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Однако, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 23.06.2014 образовалась задолженность в сумме ....., из которых задолженность по неустойке – ....., проценты за кредит – ....., ссудная задолженность – .....
Кроме того, Хазовой О.В. ОАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта №.... с лимитом кредита ..... на срок 12 месяцев под 19% годовых за пользование денежными средствами, минимальный ежемесячный платеж составил 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, по состоянию на 23.06.2014 образовалась задолженность в сумме ....., из которых просроченный основной долг – ....., просроченные проценты – ....., неустойка – ....
Ссылаясь ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк просил расторгнуть кредитный договор №.... от 07.09.2012, заключенный с Хазовой О.В. и взыскать с нее задолженность по кредитному договору в сумме ....., а также задолженность по кредитной карте №.... в сумме ..... и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме .....
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявление просил рассмотреть дело без участия представителя Банка, на иске настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась по неизвестным причинам, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из материалов дела установлено, что 07.09.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Хазовой О.В. заключен кредитный договор №.... на основании которого ответчик получил кредит на текущие нужды в сумме ..... на срок 24 месяца под 18% годовых за пользование денежными средствами, с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно в размере .... (л.д. 9-14).
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3 договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить соответствующие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В силу п. 5.1 кредитного договора, в случае, указанном в п. 4.2.5, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.
Пунктом 4.2.5 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки. Риск возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отказа кредитора в предоставлении заемщику кредита, несет заемщик.
Из выписок по счету Хазовой О.В. следует, что она воспользовалась предоставленным кредитом, однако ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами не вносит (л.д. 42-43, 80-82).
21.05.2014 Банком ответчику направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 16, 17, 18-19), однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Кроме того, 13.03.2012 Хазовой О.В. ОАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта №.... с лимитом кредита ..... на срок 12 месяцев под 19% годовых за пользование денежными средствами с минимальным внесением платежа 5% от размера задолженности ежемесячно, не позднее 20 дней с даты формирования отчета. При заключении договора на оформление платежной карты ответчик подтвердила факт ознакомления и согласия с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, что подтверждается ее подписью в заявлении на оформление карты, которое вместе с вышеуказанными Правилами и Тарифами составляют договор о предоставлении банковских услуг (л.д. 24-25, 31-33).
Из выписок по счету банковской карты Хазовой О.В. следует, что она воспользовалась кредитной картой, однако ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами не вносит (л.д. 44-75, 83-114).
Согласно представленным истцом расчетам задолженность по кредитному договору №.... от 07.09.2012 по состоянию 23.06.2014 составляет ....., из которых задолженность по неустойке – ....., проценты за кредит – ....., ссудная задолженность – .....; задолженность по кредитной карте №.... по состоянию 23.06.2014 составляет ....., из которых просроченный основной долг – ....., просроченные проценты – ....., неустойка – .... (л.д. 6-8, 20-23).
Учитывая, что указанная задолженность по кредитному договору и кредитной карте до настоящего времени не погашена, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №.... к Хазовой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №.... от 07.09.2012, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Хазовой О.В. и взыскать с Хазовой О.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме .....
Взыскать с Хазовой О.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №.... в сумме ....., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ....
Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья И.Н. Двойнишникова