Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-2980/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киров 25 сентября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Кирова в составе
 
    судьи Стародумовой С.А.
 
    при секретаре Макаровой С.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МЖК Родина» к Зыкову А.А., Зыковой И.П. об изменении условий договора участия в долевом строительстве,
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
        ЗАО «МЖК Родина» обратились в суд с исковым заявлением к Зыкову А.А., Зыковой И.П. об изменении условий договора участия в долевом строительстве. В обоснование требований указали, что 16 апреля 2013 года ЗАО «МЖК Родина» и ООО «Новая квартира» был заключен договор № 4 участия в долевом строительстве от 16.04.2013 года. Договор прошел государственную регистрацию 16.05.2013 года. 01 июля 2013 года между ООО «Новая квартира» и ООО «Новостройка» был заключен договор № 279-БЕР30об уступке права от 01.07.2013 года. 10 июля 2013 года ООО «Новостройка». Зыков А.А. и Зыкова И.П. заключили договор уступки права. С учетом указанных договоров, истец должен передать ответчикам однокомнатную квартиру на 7 этаже (строительный номер <данные изъяты>), общей площадью 37, 89 кв.м., расположенную в секции С-6 многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Согласно п. 1.2. договора № 4 участия в долевом строительстве от 16.04.2013 года срок ввода дома в эксплуатацию - до 01 февраля 2014 года. Застройщик по объективным причинам не мог сдать вовремя дом в эксплуатацию, а именно, ОАО «ККС» не давало справку о подключении строящегося дома и администрация г. Кирова не подписывала ввод в эксплуатацию дома без благоустройства придомовой территории, которое нельзя произвести зимой. С целью внесения изменений в п. 1.2. договора от 16.04.2013 года об изменении срока ввода дома в эксплуатацию на второй квартал 2014 года, истец направил ответчикам дополнительное соглашение № 2 от 19.11.2013 года. На день подачи иска ответчики не дали ответ на предложение об изменении п. 1.2. договора от 16.04.2013 года. Таким образом, досудебный порядок изменения условий договора истцом был соблюден. Вместе с тем, большинство участников долевого строительства подписали дополнительное соглашение о переносе срока ввода дома в эксплуатацию с 01.02.2014 года на 01.07.2014 года и зарегистрировали в Управлении Росреестра по Кировской области. Просит изменить условия договора № 4 участия в долевом строительстве от 16.04.2013 года, изложив п. 1.2. договора в редакции истца: «1.2. Срок ввода Дома в эксплуатацию, а также завершения строительных и отделочных работ, предусмотренных п. 6.1. настоящего Договора, благоустройство и озеленение придомовой территории по сезонным работам - II (второй) квартал 2014 года. Застройщик имеет право досрочно ввести Дом в эксплуатацию, уведомив об этом Долевщика. Застройщик обязуется передать Квартиры в собственность Долевщика в течение 90 (девяносто) дней со дня ввода Дома в эксплуатацию», взыскать с ответчиков госпошлину.
 
        Представители истца ЗАО «МЖК Родина» по доверенностям Соснина С.О., Метревели И.В. в судебном заседании поддержали доводы иска, исковые требования и дополнение к иску, согласно которому, дополнительные соглашения к договорам долевого участия в строительстве дома по адресу: <данные изъяты>, в части изменения срока ввода дома в эксплуатацию - второй квартал 2014 года, заключены в количестве 145 шт., что составляет 70% от общего количества квартир, договоры долевого участия, заключенные после 18 ноября 2013 года (дата опубликования изменений к проектной документации), с указанием ввода дома в эксплуатацию - второй квартал 2014 года, заключены в количестве 21 шт., 50 участников долевого строительства не заключили с застройщиком дополнительные соглашения к договору долевого участия в части изменения срока ввода дома в эксплуатацию, хотя и были уведомлены об этом застройщиком. Просят изменить договор в связи с существенным изменением обстоятельств, поскольку ресурсоснабжающей организацией своевременно не был заключен договор.
 
    Ответчики Зыков А.А., Зыкова И.П. в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело без их участия, с участием представителя К. В.А.
 
        Представитель ответчиков К. В.А. в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому, договор участия не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий, истцом не представлено доказательств наличия существенно изменившихся обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также наличия одновременно условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, позволяющих изменить договор в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, наличие таких причин, как отсутствие справки ОАО «ККС» и отказ администрации во вводе дома в эксплуатацию по причине отсутствия благоустройства придомовой территории, не являются основанием для изменения договора долевого участия и продлении его срока, поскольку указанные причины не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, при определении сроков окончания строительства застройщик должен был учесть возможность наступления данных обстоятельств. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Третье лицо ООО «Новая квартира» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания, корреспонденция возвращена в суд в связи с выбытием адресата по новому адресу.
 
    Третье лицо ООО «Новостройка» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
 
        Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.
 
        Судом установлено, что 16 апреля 2013 года между ЗАО «МЖК Родина» (застройщик) и ООО «Новая Квартира» (долевщик) заключен договор № 4 участия в долевом строительстве дома (л.д. 5-9), предметом которого является участие долевщика в долевом строительстве дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и получение после ввода дома в эксплуатацию долевщиком в собственность квартир, срок ввода дома в эксплуатацию - до 01 февраля 2014 года включительно (пункты 1.1., 1.2. договора). Застройщик обязуется передать квартиру в собственность долевщика в течение 60 дней после даты подписания разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее 01.04.2014 года. Договор прошел государственную регистрацию 16.05.2013 года.
 
        01 июля 2013 года между ООО «Новая Квартира» (цедент) и ОО «Новостройка» (цессионарий) заключен договор № 279-БЕР30 об уступке права (л.д. 10-11), по условиям которого, цедент уступает цессионарию право получения в собственность однокомнатной квартиры, имеющей № <данные изъяты>, общей площадью 37, 89 кв.м. (площадь с балконом (лоджией) 39, 83 кв.м.) и находящейся на седьмом этаже панельного жилого дома, который будет расположен по адресу: <данные изъяты>. Указанное право принадлежит цеденту в соответствии с договором 4 участия в долевом строительстве дома от 16 апреля 2013 года, который был заключен между ЗАО «МЖК Родина» и цедентом (п. 1.1. договора).
 
        По договору уступки прав от 10 июля 2013 года, заключенному между ООО «Новостройка» - с одной стороны и Зыковым А.А., Зыковой И.П. - с другой стороны, ООО «Новостройка» уступили Зыкову А.А., Зыковой И.П. в полном объеме права (требования) однокомнатной квартиры на седьмом этаже (строительный № <данные изъяты>), общей площадью 37, 89 кв.м. (площадь с балконом (лоджией) 39, 83 кв.м.), расположенной в секции С-6 (I очередь строительства) многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>. За уступаемое право ответчиками уплачено 1 394 050 руб.
 
        Указанные договоры сторонами не расторгнуты, не оспорены, в установленном законом порядке судом не признаны не действительными.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
         Таким образом, по договору уступки прав от 10 июля 2013 года от ООО «Новостройка» к Зыкову А.А. и Зыковой И.П. перешло право требования от ЗАО «МЖК Родина» передать в их собственность квартиру № <данные изъяты> (строительный), расположенную в доме <данные изъяты>, в течение 60 дней после дата подписания разрешения на ввод Дома в эксплуатацию до 01.02.2014 года, но не позднее 01.04.2014 года.
 
        ЗАО «МЖК Родина» направил ответчикам предложение о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве путем заключения дополнительного соглашения № 2 от 19 ноября 2013 года, а именно, изменить п. 1.2. договора № 4 от 16 апреля 2013 года, указав срок ввода дома в эксплуатацию - II (второй) квартал 2014 года. Уведомление получено 06.12.2013 года.
 
        Стороны не пришли к соглашению об изменении условий договора в и заключении дополнительного соглашения к договору.
 
        Часть 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что в случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
        По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Гражданским кодексом РФ, законом или договором, по требованию одной из сторон по решению суда (статьи 450, 451 ГК РФ).
 
        Так, в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
        Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
 
    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
 
    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
 
    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
 
    4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
 
        Из содержания приведенных норм следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора, при существенном изменении обстоятельств) или договором.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Договор № 4 участия в долевом строительстве от 16 апреля 2013 года не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий. Истцом не представлено доказательств наличия существенно изменившихся обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также наличия одновременно условий, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ, позволяющих изменить договор в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.
 
    Несвоевременное заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями не являются основанием для изменения договора долевого участия, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств. Вступая в договорные отношения с дольщиками, истец не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта. Доводы о том, что договор подлежит изменению, поскольку застройщик обязан передать объект участнику долевого строительства объект не позднее срока, определенного договором, и который должен быть единым, суд находит несостоятельным, поскольку единым сроком передачи объекта долевого строительства согласованный всеми участниками является дата, а не период.
 
    При таком положении суд считает, что оснований для изменения условий договора № 4 участия в долевом строительстве от 16 апреля 2014 года в связи с существенным изменением обстоятельств, не имеется и отказывает в удовлетворении исковых требований ЗАО «МЖК Родина».
 
    В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, возмещению ответчиками не подлежат.
 
        Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований ЗАО «МЖК Родина» к Зыкову А.А., Зыковой И.П. об изменении условий договора участия в долевом строительстве отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 30 сентября 2014 года.
 
 
    Судья                             С.А. Стародумова