Дата принятия: 25 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос.Безенчук 25 сентября 2014г.
Безенчукий районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Каткасовой И.В.
при секретаре Ивченко Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/14 по иску Открытого Страхового Акционерного общества «Ингосстрах» к Корсунцеву ФИО8 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала ОСАО "Ингосстрах" в г. Самара обратилось в суд с иском к Корсунцеву С.А. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ФИО2, № RUS, владельцем которого является ФИО6 На момент совершения ДТП автомобиль застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по полису №
ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., при этом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Корсунцевым С.А. управлявшим автомобилем <данные изъяты>, застрахованным на момент ДТП по полису № в ООО « Югория». Лимит ответственности ООО « Югория» составляет 120000 руб. Следовательно, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>. ОСАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако в досудебном порядке урегулировать спор не удалось.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Корсунцева С.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Корсунцев С.А. исковые требования не признал, указывая, что не считает себя виновным в ДТП, не оспаривал размер ущерба.
Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ФИО2, № RUS, владельцем которого является ФИО6 На момент совершения ДТП автомобиль застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по полису № г по риску КАСКО ("Ущерб" и "Угон")", срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Корсунцевым С.А. управлявшим автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу.
В соответствии ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответственность Корсунцева С.А. была застрахована на момент ДТП по полису № в ООО « ГСК Югория».
ОСАО "Ингосстрах" признало событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и во исполнение своих обязательств по договору страхования организовало и провело осмотр транспортного средства, а затем направила на ремонт в ЗАО «Аврора-Авто».
Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Аврора-Авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, № RUS, владельцем которого является ФИО6 составила <данные изъяты>
Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Аврора-Авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, № ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ОСАО "Ингосстрах" произвело ЗАО «Аврора – Авто» оплату по восстановительному ремонту автомобиля ФИО2, № RUS, в размере <данные изъяты> о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), ДД.ММ.ГГГГ ОСАО "Ингосстрах" произвело ЗАО «Аврора – Авто» оплату по восстановительному ремонту автомобиля ФИО2, № RUS, в размере <данные изъяты>., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34).
За транспортировку транспортного средства оплачено ФИО6 <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на возмездное оказание услуг, актом выполненных работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35, 37, 38, 39).
Таким образом ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., при этом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме <данные изъяты>. составила <данные изъяты>.
Указанная сумма ущерба и размер износа транспортного средства не оспаривается ответчиком.
Учитывая, что предела лимита ответственности страховой компании ЗАО «ГСК Югория», где была застрахована гражданская ответственность Корсунцева С.А. недостаточно для возмещения понесенных истцом убытков, суд взыскивает с Корсунцева С.А. в пользу ОСАО "Ингосстрах" <данные изъяты>.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6689 руб.37 коп. в польз0у истца.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Корсунцева ФИО9 в пользу Открытого Страхового Акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.
Председательствующий И.В. Каткасова
Полный тест решения изготовлен 30.09.2014г.
