Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-5370/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,
при секретаре Малышевой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «25» сентября 2014 года гражданское дело № 2-5370/14 по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Столбикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «БИНБАНК» обратился в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к Столбикову А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, кредит выдан на потребительские нужды под <данные изъяты> годовых. Во исполнение обязанности по договору Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по текущему счету. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты. В соответствии с п. 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, данное требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>. Просил взыскать со Столбикова А.А. указанные денежные средства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ОАО «БИНБАНК» Томилина А.А. (по доверенности) не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 2 оборот).
Ответчик Столбиков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала (л.д. 2 оборот).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «БИНБАНК» и Столбиковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о потребительском кредите №, по которому Банком Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> кредита ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж <данные изъяты> (л.д. 5).
Во исполнение обязательств по договору Банк предоставил денежные средства Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита (л.д. 13).
Согласно расчету задолженности долг Столбикова А.А. перед ОАО «БИНБАНК» составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; просроченные проценты - <данные изъяты> (л.д. 4).
Ответчик Столбиков А.А. не представил суду возражений относительно исковых требований, в том числе и предоставленного суду расчета суммы задолженности, сведений о том, что в период рассмотрения иска ответчиком на счет истца были внесены какие-либо денежных средства, не поступало.
Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Соответственно, требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить:
Взыскать со Столбикова А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, м.р. с<данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Ж.А. Лозовая
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30 сентября 2014 года.
Судья
Ж.А. Лозовая
