Решение от 25 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сызрань                              25 сентября 2014 года
 
    Сызранский городской суд Самарской области в составе
 
    председательствующего судьи Ерёминой И.Н.
 
    при секретаре Товарновой Д.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3939/14 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
 
Установил:
 
        ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 410 000 рублей, переданных в качестве аванса, расходов по составлению искового заявления 1 000 рублей и возврат госпошлины – 500 рублей, ссылаясь на то, что **.**.**** г. между ней и ФИО2 состоялась договоренность о намерении приобрести в ее собственность квартиру по адресу: гул. ХХХ, ул. ХХХ, принадлежащую ФИО10, в связи с чем, **.**.**** г. был заключен предварительный договор купли-продажи. Согласно условиям данного договора сумма сделки определена в сумме 1 400 000 рублей, основной договор должен быть заключен в срок до **.**.**** г. года. Предварительно истица передала ответчице в качестве аванса (предоплаты) **.**.**** г. 350 000 рублей, **.**.**** г. 60 000 рублей. Однако в связи с тем, что продавцы увеличили сумму сделки и требовали доплату, которую она представить не может, она приняла решение сделку купли-продажи не заключать. Поскольку основной договор купли-продажи не заключался, полагает, что переданные ответчику денежные средства является авансом, в связи с чем, данные денежные средства подлежат возврату.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования дополнила, просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7 300 рублей, поддержав остальные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что она и ФИО10 договорились о стоимости квартиры за 1 320 000 рублей, хотя в предварительном договоре купли-продажи указана сумма 1 400 000 рублей, но потребовав от нее еще 100 000 рублей за квартиру, она отказалась покупать квартиру. В покупку данной квартиры она планировать вложить денежные средства, которые получила в кредит ее мать ФИО4 в сумме 350 000 рублей, 60 000 рублей переданы ФИО10 по расписке от **.**.**** г. года, средства материнского капитала и денежные средства от продажи комнаты в общежитии. Денежные средства в сумме 350 000 рублей были переведены ФИО2 на ее счет в ОАО «Сбербанке», о чем она также написала расписку.
 
    В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала частично, пояснила, что **.**.**** г. между ней и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: гул. ХХХ, ул. ХХХ. В силу ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре содержатся все существенные условия основного договора: определен объект договора купли-продажи – квартира, адрес объекта, определена цена объекта 1 400 000 руб., установлен срок исполнения обязательств – до **.**.**** г. Согласно устной между ними договоренности стоимость квартиры они определили в сумме 1 320 000 руб. Указанная квартира должна была приобретаться как из личных средств ФИО9, так и из кредитных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России», а также за счет средств материнского капитала и денег от продажи комнаты в общежитии. **.**.**** г. деньги в сумме 350 000 рублей были переведены ей на счет в ОАО «Сбербанк России», о чем она написала ФИО9 расписку от **.**.**** г. года, после чего был составлен предварительный договор купли-продажи. **.**.**** г. ФИО9 передала ей еще 60 000 рублей, о чем она также написала расписку. **.**.**** г. ФИО9 уведомила ее о том, что у нее недостаточно средств для покупки квартиры в сумме 100 000 рублей, которые она должна была получить за рождение третьего ребенка, тогда **.**.**** г. между ними было заключено дополнительное соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи, согласно которому сумма предоплаты в размере 350 000 рублей остается у нее, как у продавца. Кроме того, **.**.**** г. она в адрес ФИО9 направила телеграмму с предложением явиться в УФСГРКиК для заключения основного договора купли-продажи, однако на сделку ФИО9 не пришла, поэтому квартиру продали другим людям. Цену за квартиру она не поднимала, просто разъяснила истице, что денежные средства в размере 100 000 рублей, которые выдаются после рождения третьего ребенка могут выплачиваться только по достижении ребенком одного года, а поскольку ребенку ФИО9 еще нет одного года, поэтому она предложила ей где-то найти эти денежные средства, для того, чтобы не срывалась сделка купли-продажи квартиры, которую они собирались приобретать на ул. ХХХ, но ФИО9 сама отказалась от сделки. Не возражала возвратить истице денежные средства в размере 60 000 рублей, полученные ею от ФИО1 по расписке от **.**.**** г. года, поскольку эта сумма не является задатком.
 
    Третье лицо ФИО8 в судебном заседании иск не признал, подтвердил показания ответчика ФИО2, дополнил, что квартира, расположенная по адресу: ул. ХХХ, ул. ХХХ принадлежала на праве общей долевой собственности ему, супруге ФИО2 и несовершеннолетним детям – ФИО5, 2009 года рождения, ФИО6, 2013 года рождения, ФИО7, 2001 года рождения по 1/5 доли в праве каждому. **.**.**** г. указанная квартира была продана другому покупателю, потому, что ФИО9 не пришла на сделку.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что они решили купить квартиру, посмотрели квартиру ФИО10 по адресу: гул. ХХХ, ул. ХХХ, она им понравилась, договорились о цене - 1 320 000 рублей. Она взяла кредит в банке 350 000 рублей и перечислили эти деньги на счет ФИО2, затем передали ей еще 60 00 рублей, они планировали также продать комнату в общежитии за 500 000 рублей и добавить сумму материнского капитала без учета 100 000 рублей, которые дают за третьего ребенка. Однако впоследствии ФИО10 сказала, что нужно еще 100 000 рублей, поэтому они отказались от сделки, так как взять эти деньги им негде.
 
        Проверив дело, заслушав стороны, свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что **.**.**** г. между ФИО1 и ФИО2, ФИО8 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ул. ХХХ, ул. ХХХ, в соответствии с которым стоимость указанной квартиры составляет 1 400 000 рублей, из которых 350 000 рублей преданы продавцу в день подписания настоящего договора. Стороны обязались заключить договор купли-продажи в срок до **.**.**** г. года.
 
        Согласно п. 2.2, 2.3 договора в случае неисполнения продавцами своих обязательств по настоящему соглашению, продавцы возвращают покупателю задаток. В случае отказа покупателя от приобретения выше указанной квартиры, предоплата остается у продавцов.
 
    Согласно расписки от **.**.**** г. ФИО2 получила от ФИО1 на счет сумму 350 00 рулей.
 
    Согласно расписки от **.**.**** г. ФИО2 получила от ФИО1 деньги за квартиру в сумме 60 000 рублей.
 
    Факт получения ФИО2 от ФИО1 указанных денежных средств сторонами по делу не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    На основании ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
 
    Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.
 
    Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.
 
    Аванс же представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть. В случае расторжения договора аванс подлежит полному или частичному возврату.
 
    Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
 
    Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.
 
    Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    Судом также установлено, что основной договор купли-продажи квартиры в установленный предварительным договором от **.**.**** г. срок не был заключен, поскольку **.**.**** г. ФИО8, ФИО2 и ФИО1 заключили дополнительное соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи, следовательно, предварительная договоренность утратила силу и обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ.
 
    Указанные выше обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, из показаний ответчицы ФИО2 в судебном заседании следует, что **.**.**** г. они заключили договор купли-продажи квартиры с другим покупателем.
 
    Принимая во внимание, что договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком не заключен, письменное соглашение о задатке на сумму 410 000 рублей сторонами также не было заключено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 350 000 рублей, переданные ответчику по предварительному договору купли-продажи квартиры от **.**.**** г. и 60 000 рублей переданные ответчику по расписке от **.**.**** г. не могут являться задатком в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, а являются авансом и подлежат возврату.
 
    Судом установлено также, что после истечения срока действия предварительного договора купли-продажи квартиры, деньги в сумме 350000 рублей и 60 000 рублей ответчик истцу не возвратил.
 
    В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования ФИО1 признала частично, согласна возвратить 60 000 рублей, полученные ею от истицы по расписке от **.**.**** г. года, указывая на то, что данная денежная сумма не является задатком. При этом, доводы ответчицы о том, что в дополнительном соглашении о расторжении предварительного договора купли-продажи ФИО1 согласилась с тем, что предоплата в размере 350 000 рублей остается у продавцов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при заключении предварительного договора платежная функция задатка реализована быть не могла, а условия заключенного сторонами предварительного договора о задатке как способе обеспечения обязательства покупателя по предварительному договору не соответствовали требованиям ст. ст. 380, 429 ГК РФ и не могли повлечь правовых последствий. Таким образом, факт наличия договоренности между сторонами о том, что передаваемая по предварительному договору сумма является задатком и остается у продавцов, не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона.
 
    Доводы ответчика о том, что сделка не состоялась по вине истца, не имеют в данном случае правового значения, поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, переданная по предварительному договору сумма является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.
 
    Доводы ответчицы ФИО2 в письменных возражениях о том, что оплата продавцом суммы 350 00 рублей является иным способом обеспечения обязательств, предусмотренным п. 1 ст. 329 ГК РФ суд признает необоснованными в силу неверного толкования норм закона.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 350 000 рублей, оплаченные по предварительному договору купли-продажи от **.**.**** г. и 60 000 рублей, переданные на основании расписки от **.**.**** г. года, а всего 410 000 рублей.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7300 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 410 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 300 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
 
        Судья:                             Ерёмина И.Н.
 
    Мотивированное решение изготовлено **.**.**** г..
 
    Судья: Ерёмина И.Н.