Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-6541/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Нечипоренко А.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых С. М. к муниципальному казенному предприятию «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» Уссурийского городского округа о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Седых С.М. обратилась в суд к МКП БОСС УГО с иском о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГ. она работает в МУП БОСС УГО в должности юрисконсульта, квалификация XXXX разряд. В соответствии с трудовым договором XXXX от ДД.ММ.ГГ. ей установлена заработная плата, куда кроме оклада, включены дальневосточная надбавка, районный коэффициент и выслуга лет. Положением об оплате труда установлено, что вознаграждение работников за выслугу лет производится ежемесячно в процентах, установленных к месячной тарифной ставке либо должностному окладу в зависимости от стажа работы в ЖКХ. В Положении об оплате труда предусмотрено, что при отсутствии денежных средств по статье «выслуга лет» в ФОТ, доплата за выслугу лет не производится на основании приказа по предприятию с экономическим обоснованием. Для истицы с учетом стажа ее работы размер вознаграждения за выслугу лет составляет XXXX%. В нарушение трудового договора и Положения об оплате труда с ДД.ММ.ГГ. работодателем вознаграждение за выслугу лет истице не выплачивалось. Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ. установлено не производить выплату вознаграждения за выслугу лет работникам МКП БОСС УГО за ДД.ММ.ГГ. и в последующие месяца до полного погашения перерасхода средств ФОТ. Истица считает данный приказ незаконным, поскольку он вынесен без экономического обоснования. С приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ. истицу не ознакомили. Истица просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату в сумме XXXX рубля, компенсацию морального вреда XXXX рублей.
В судебном заседании истица на иске настаивала, в обоснование требований привела доводы, аналогичные изложенным выше.
Представитель МКП БОСС УГО с иском не согласилась, пояснила, что план хозяйственной деятельности МКП БОСС УГО на ДД.ММ.ГГ., в том числе и затраты на оплату труда, был утвержден главой Уссурийского городского округа. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. был выявлен перерасход средств ФОТ в размере XXXX тыс. рублей. Согласно Положению об оплате труда при отсутствии денежных средств по статье «выслуга лет» в ФОТ, доплата за выслугу лет не производится на основании приказа по предприятию с экономическим обоснованием. Для стабилизации финансово-хозяйственной деятельности предприятия был подготовлен проект приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ., которым установлено не производить выплату вознаграждения за выслугу лет работникам МКП БОСС УГО за ДД.ММ.ГГ., однако приказ не был согласован юридическим отделом. ДД.ММ.ГГ. работодателем был издан приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ. которым установлено не производить выплату вознаграждения за выслугу лет работникам МКП БОСС УГО за ДД.ММ.ГГ. и в последующие месяца до полного погашения перерасхода средств ФОТ. К приказу было приложено экономическое обоснование. Кроме того, истица просит взыскать недополученную заработную плату без учета подоходного налога. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).
В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГ. Седых С.М. работает в МУП БОСС УГО в должности юрисконсульта, квалификация XXXX разряд.
Из материалов дела видно, что пунктом 5 Трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ. между МУП БОСС и Седых С.М. предусматривалось, что работнику Седых С.М. устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере XXXX рублей, дальневосточная надбавка - стоит прочерк, районный коэффициент XXXX%, выслуга лет (через год XXXX%). В дополнительном соглашении к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ. указано, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Согласно Положению об оплате труда, вознаграждение работников за выслугу лет производится ежемесячно на основании приказа о приеме на работу в процентах от XXXX% до XXXX%, установленных к месячной тарифной ставке, должностному окладу, в зависимости от стажа работы в ЖКХ.
Для истицы с учетом стажа ее работы размер вознаграждения за выслугу лет составляет XXXX%.
В Положении об оплате труда предусмотрено, что при отсутствии денежных средств по статье «выслуга лет» в ФОТ, доплата за выслугу лет не производится на основании приказа по предприятию с экономическим обоснованием.
Из экономического обоснования следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ. на предприятии МКП БОСС УГО возник перерасход средств ФОТ в размере XXXX тыс. рублей.
ДД.ММ.ГГ. был подготовлен проект приказа №XXXX, которым установлено не производить выплату вознаграждения за выслугу лет работникам МКП БОСС УГО за ДД.ММ.ГГ., однако приказ не был согласован юридическим отделом. ДД.ММ.ГГ. работодателем был издан приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ. которым установлено не производить выплату вознаграждения за выслугу лет работникам МКП БОСС УГО, начиная с ДД.ММ.ГГ. и в последующие месяца до полного погашения перерасхода средств ФОТ.
Суд считает, что приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ. является незаконным в силу следующего.
В соответствии со ст. 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Принимая во внимание, что вознаграждение за выслугу лет является частью заработной платы, указанная выплата предусмотрена трудовым договором, суд приходит к выводу, что для отмены выплаты за выслугу лет от работодателя требуется соблюдение условий трудового договора и норм трудового законодательства.
В силу ч. 7 ст. 12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В приказе о выплате вознаграждения за выслугу лет от ДД.ММ.ГГ. решен вопрос о не начислении вознаграждения за выслугу лет с ДД.ММ.ГГ., что не соответствует требованиям трудового законодательства, поэтому приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ. является незаконным. Кроме того, с указанным приказом работодатель истицу не ознакомил, чем также нарушены ее права.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истицы о взыскании недополученной заработной платы в сумме XXXX рубля (за май – XXXX рубля, за июнь – XXXX рублей, за июль – XXXX рублей) подлежащими удовлетворению.
Довод представителя ответчика о том, что расчет истицей сделан без учета подоходного налога, суд находит несостоятельным, поскольку при взыскании суммы заработной платы в судебном порядке вычет НДФЛ не производится, так как в компетенцию суда исчисление и удержание подоходного налога при разрешении трудовых споров не входит.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а так же степень нарушенного права, считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме XXXX рублей. В остальной части этих требований необходимо отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального казенного предприятия «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» Уссурийского городского округа в пользу Седых С. М. недополученную заработную плату за ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ. в сумме XXXX рубля, компенсация морального вреда в сумме XXXX рублей, а всего ко взысканию XXXX рубля.
В остальной части требований Седых С. М. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с муниципального казенного предприятия «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» Уссурийского городского округа в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме XXXX рублей.
Решение может быть обжаловано в аппеляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2014 года.
Председательствующий И.Н. Веригина
