Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г.Смоленск «25» сентября 2014г.
Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска (Смоленская область, г.Смоленск, проспект Гагарина, д.15) Кожевников Игорь Владимирович,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамедова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Смоленска от 25.08.2014г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от 25.08.2014г. мирового судьи судебного участка № 4 г. Смоленска Мамедов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Мамедов признан виновным в том, что 02.10.2013г. в 23 часа 40 минут у <адрес> при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Мамедов обжалует постановление, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что в состоянии опьянения не находился. 03.10.2013г. в 01 час 10 минут в ГКУЗ МНПЦ было проведено его медицинское освидетельствование, в результате которого было установлено состояние опьянения. 03.10.2013г. он прошел медицинское освидетельствование в ООО «М.», из заключения которого следует, что наличия наркотических и психотропных веществ у него 03.10.2013г. в 14 часов 47 минут (спустя 13 часов) обнаружено не было.
Мамедов в суд не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял решение рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Мировой судья признал установленной вину Мамедова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.
По смыслу ст.12.8 КоАП РФ ответственность лица, управляющего транспортными средствами, наступает за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом под состоянием опьянения следует понимать не только состояние алкогольного опьянения, но и наркотического, токсического и иного вида опьянения.
Как следует из приложения к ст.27.12 КоАП РФ административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения наступает независимо от степени опьянения.
Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Вина Мамедова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 15.10.2013г., из которого следует, что Мамедов управлял автомашиной в состоянии опьянения (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 02.10.2013г., из которого видно, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поведение не соответствовало обстановке, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 03.10.2013г., из которого следует, что у Мамедова было поведение, не соответствующее обстановке и резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.7), в связи с чем требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования было законным. Мамедов был согласен пройти медицинское освидетельствование. Указанные протоколы составлены в соответствии с законодательством, в присутствии понятых.Понятые не являются заинтересованными в исходе дела лицами. Все они являются взрослыми дееспособными лицами, которые не знакомы с Мамедовым, следовательно, не заинтересованы в исходе дела.
Также вина Мамедова в совершении административного правонарушения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.10.2013г. (л.д.10), которое проводилось с использованием технического средства Lion Alkolmeter SD-400 № 063089D (проверено 13.03.2013г.). Согласно указанному акту освидетельствование начато в 01 час 10 минут Мамедов на момент исследования суетлив, болтлив, настроение неустойчивое, речь ускоренная, дыхание учащенное, походка: пошатывание при ходьбе с поворотом, в позе Ромберга незначительное пошатывание, точные движения выполняет неуверенно, наблюдается дрожание век.
Согласно акту медицинского освидетельствования, составленному врачом-психиатром – наркологом ГКУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ, следует, что у Мамедова установлено состояние опьянения. У него был взят анализ мочи на содержание наркотических средств. В моче было обнаружено: амфетамин 620 нг/мл, каннабиноиды 76 нг/мл. Указанное медицинское исследование проведено с оформлением данных исследования по установленной законодательством форме.
У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов врача – специалиста-нарколога, работающего в специализированной лицензированной организации о наличии у Мамедова наркотического опьянения.
Приведенные доказательства свидетельствуют о необоснованности доводов жалобы об отсутствии у Мамедова признаков опьянения.
Суд считает, что доводы, изложенные в жалобе Мамедова, способ защиты от инкриминируемого правонарушения. Они опровергаются материалами дела и не являются основанием для освобождения Мамедова от административной ответственности.
Согласно Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (с изменениями и дополнениями от 10.01.2006г., 14.07.2009г., 15.02, 25.08 2010г.) медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. Освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом – фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом Минздрава России от 14.07.2003г. № 308. Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа 3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования проводится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров).
Представленный Мамедовым документ № № ООО «М.» (л.д.29), из которого следует, что наличия наркотических и психотропных веществ врачом лаборатории М. у Мамедова 03.10.2013г. в 14 часов 47 минут (спустя 13 часов) не обнаружено, суд не принимает во внимание, поскольку не имеется доказательств проведения освидетельствования в установленном законом порядке. Также не имеется документов, подтверждающих наличие у указанной организации права на занятие подобной медицинской деятельностью.
Так, представленный Мамедовым документ на (л.д.29) от ООО «М.» не содержит каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что эта организация имеет лицензию на проведение медицинского освидетельствования, что освидетельствование проводилось уполномоченным на это лицом, т.к. врач лаборатории М. не является специалистом - наркологом.
Кроме того, согласно представленному Мамедовым заключению следует, что при проведении освидетельствования 03.10.2013г. в 14 часов 47 минут не выявлено наркотических и психотропных веществ.
Однако административное правонарушение имело место 02.10.2013г. в 23 часа 40 минут, медицинское освидетельствование Мамедова врачом-психиатром – наркологом ГКУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ, которое установило наличие в моче у Мамедова: амфетамин 620 нг/мл, каннабиноиды 76 нг/мл. было проведено 03.10.2013г. в 01 час 10 минут.
Акт медицинского освидетельствования датирован 03.10.2013г., основанием его составления явился протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 03.10.2013г. Мамедова, подписанный самим правонарушителем, составленный в присутствии понятых, из которого следует, что он согласен пройти медицинское освидетельствование.
Представленный Мамедовым документ №, выданный ООО «М.», из которого следует, что у него не обнаружено признаков употребления наркотиков судом не принимается как достоверное доказательство, т.к. через 13 часов Мамедов в силу естественных, с учетом длительности времени, физиологических причин мог объективно отрезветь, что не противоречит объяснению опрошенной в мировом суде врача Ж..
Врач-нарколог Ж. опровергла первоначальные доводы Мамедова, что он употреблял глазные капли, т.к. в них не может содержаться наркотические средства.
В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Из рапорта сотрудника полиции следует, что датой совершения правонарушения являлось 02.10.2013г., протокол по факту совершения указанного правонарушения составлен 15.10.2013г.года, то есть без нарушения установленного ст.28.5 КоАП РФ срока.
Кроме того, как определил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24 марта 2005г.N5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г., 11 ноября 2008 г.) несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно учел, что не имеется смягчающих обстоятельств.
Мировой судья в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обоснованно усмотрел в действиях Мамедова наличие отягчающего обстоятельства – повторность совершения однородного административного правонарушения, т.е. совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Также мировой судья верно учел степень тяжести совершенного – грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством.
Поскольку оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в ходе пересмотра дела в отношении Мамедова не установлено, обжалуемое постановление в силу ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба – без удовлетворения
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.10 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Смоленска от 25.08.2014 года, в отношении Мамедова оставить без изменения, а жалобу Мамедова - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно в момент его провозглашения.
Судья:
