Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 2-3175/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Златоуст                      25 сентября 2014 года
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи        Короленко В.А.,
 
    при секретаре                     Шестаковой Д.С.,
 
    с участием ответчика                Вилкова Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Златоустовский» к Вилкову Е. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,
 
у с т а н о в и л :
 
        Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – ЗАО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к Вилкову Е.Ю., в котором просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать по нему задолженность в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Вилковым Е.Ю. был заключен договор на предоставление кредита в рамках программы «Pre-approved». Кредит был зачислен на счет заемщика в полном объеме. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 68, 70).
 
    Ответчик Вилков Е.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, указав суду, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО «Райффайзенбанк» кредитный договор, в соответствии с которым получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 14,9 % годовых. В связи с возникшими финансовыми трудностями он не может в настоящее время надлежащим образом исполнять имеющееся обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. С расчётом, представленным со стороны банка, он согласен в полном объеме, факт наличия у него задолженности не оспаривает.
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Из содержания заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вилков Е.Ю. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 14,90 % годовых (л.д. 11).
 
    Заявление также содержит сведения о том, что Клиент в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» предлагает Банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на указанных в заявлении условиях. В случае акцепта Предложения соответствующие тарифы Банка (далее – Тарифы), Общие условия, Правила использования карт, а также настоящее Заявление являются неотъемлемой частью кредитного Договора. Договор вступает в силу с момента акцепта Предложения и заключается на неопределенный срок.
 
    Кроме того, Вилков Е.Ю. выразил своё согласие на участие в программе страхования и быть застрахованным лицом, в связи с чем, согласился уплатить банку плату за участие в программе страхования в размере 0,19 % ежемесячно от суммы кредита по кредитному договору, что составляет 285 руб. ежемесячно, в течение действия в отношении него программы страхования (л.д. 12).
 
    В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
 
    Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.
 
    В соответствии с п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Таким образом, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    С учетом изложенного, подписанное Вилковым Е.Ю. заявление на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует рассматривать как оферту. ЗАО «Райффайзенбанк» акцептовало ее путем перевода суммы кредита на открытый по заявлению Вилкова Е.Ю. банковский счет № (л.д. 47).
 
    Графиком платежей определен порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>., в том числе дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, платежи производятся 10 числа каждого месяца (л.д. 14).
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Обязанность по выдаче кредита истцом исполнена надлежащим образом, сумма в размере <данные изъяты> была снята ответчиком с открытого на его имя счета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
 
    Однако, как установлено в судебном заседании, свои обязательства перед истцом Вилков Е.Ю. надлежащим образом не исполняет, вносил платежи в меньшем размере, чем требуется, и с нарушением графика платежей, начиная с мая 2014 года внесение заемщиком платежей в счёт погашение задолженности по кредитному договору прекращено в полном объеме (л.д. 47-53).
 
    Согласно п. 8.3.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с Вилковым Е.Ю., клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований
 
    для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 17-30).
 
    Факт возникновения основания для досрочного истребования кредита устанавливает банк. Основание для досрочного возврата кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки Банком соответствующего письменного уведомления Клиенту (п. 8.3.2 Общих Условий).
 
    Поскольку Банком было установлено, что Вилков Е.Ю. неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячного платежа, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о досрочном возврате заемных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 43-46). Однако ответчик кредит до настоящего времени не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.
 
    В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с Тарифами по продуктам «Pre–approved» неустойка за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 16).
 
    Согласно расчету (л.д. 54-59) общая сумма задолженности Вилкова Е.Ю. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>
 
    Расчёт сумм задолженности судом проверен и является арифметически верными, ответчиком не оспаривается Судом установлено, что указанный расчёт выполнен истцом с учётом действующих в ЗАО «Райффайзенбанк» Тарифов по кредитному продукту «Pre – approved» (л.д. 16), а также Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (л.д. 17-30).
 
    С учётом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» в полном объеме и взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.
 
    Требование истца о расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
        В судебном заседании достоверно установлено, что заёмщик Вилков Е.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, то есть нарушал условия кредитного договора. В связи с данными обстоятельствами Банк направлял в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 43-46). Исходя из размера сумм просроченных платежей, срока просрочки, суд полагает, что указанное нарушение является существенным.
 
        Следовательно, кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Вилковым Е.Ю. надлежит расторгнуть.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (платежное поручение - л.д. 2). Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, указанная сумма также подлежит взысканию с Вилкова Е.Ю. в пользу Банка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                         р е ш и л:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Златоустовский» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и Вилковым Е. Ю..
 
    Взыскать с Вилкова Е. Ю. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий:                        В.А. Короленко
 
    Решение не вступило в законную силу