Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-1335/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 25 сентября 2014 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Савиловой О.Г.,
при секретаре Викторовой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» к Шилову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Балтийский инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к Шилову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 23 мая 2014 года ОАО «Балтийский инвестиционный банк» заключило с Шиловым А.П. кредитный договор № на срок 60 месяцев. 23 мая 2014 года заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000,00 рублей под 25% годовых. В случае нарушения заемщиком графика ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов на сумму непогашенного в срок кредита проценты начисляются по ставке в размере 30 % годовых, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. По условиям кредитного договора п. 3.1 ст. 3 ответчик принял на себя обязательство в день наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору обеспечить наличие на счете ответчика, указанного в п. 2.1 кредитного договора, остатка денежных средств в размере суммы своих обязательств. Согласно п.4.3.2 ст.4 кредитного договора ответчик обязан обеспечить своевременный возврат кредита, а также уплату начисляемых процентов в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором. Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по кредиту согласно графику погашения., платежи от ответчика не поступают. Согласно п. 6.2 ст. 6 кредитного договора истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору. 25 июля 2014 года ответчику было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности, которые остались не исполнены. По состоянию на 15 августа 2014 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 205471 рубль 88 копеек, из которых: текущая ссудная задолженность -193164,22 рубля, просроченная судная задолженность-3431,53 рубль, просрочены проценты- 8837,69 рублей, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность- 38,36 рублей. Просит взыскать с Шилова А.П. в пользу ОАО «Балтийский инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору № от 23.05.2014 года в размере 205471,88 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца ОАО «Балтийский инвестиционный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5254,72 рубля.
В судебное заседание представитель истца – ОАО «Балтийский инвестиционный банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Шилов А.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем судом на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что 23 мая 2014 года между ОАО «Балтийский инвестиционный банк» и ответчиком Шиловым А.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 200 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 25% годовых. В соответствии с п. 4.3.2 ст.4 кредитного договора Шилов А.П. обязался ежемесячно выплачивать банку кредит и проценты за пользование кредитом.
Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 200 000,00 руб. заемщику. Из представленных истцом отчетов следует, что за период пользования кредитом ответчиком Шиловым А.П. не исполняются обязанности по погашению кредита, нарушается срок внесения платежей по кредиту, допускаются просрочки платежей.
Требование о погашении задолженности направлено Шилову А.П. 25 июля 2014 года, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец вправе ставить вопрос о возврате суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом. Доказательств, опровергающих, указанные обстоятельства, ответчиком в судебное заседание не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто.
Согласно п. 6.2 кредитного договора банк принял решение о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, известив об этом заемщика требованием, срок для добровольного возврата кредита установлен в срок 5 рабочих дней с даты получения требования.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору от 23 мая 2014 года № составляет 205471,88 рублей, из которых: текущая ссудная задолженность -193164,22 рубля, просроченная судная задолженность-3431,53 рубль, просрочены проценты- 8837,69 рублей, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность- 38,36 рублей.
Текущая задолженность по кредиту, просроченная судная задолженность, просроченные проценты, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - исчислены в соответствии с условиями кредитного договора, которые не противоречат приведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что подписав кредитный договор, Шилов А.П. дал свое согласие на получение кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с условием погашения в определенные сроки, с определением штрафных санкций, а также наличие доказательств нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, суд признает исковые требования ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 мая 2014 года обоснованными.
Суд принимает представленный истцом расчет, считает его арифметически верным, ответчиком он не оспорен. Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, на момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору не погашена.
Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Уплата истцом государственной пошлины в размере 5254,72 рубля подтверждена платежным поручением, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» к Шилову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Шилова А.П. в пользу открытого акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору № в сумме 205 471 рубль 88 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 5254 рубля 72 копейки, а всего 210 726 (двести десять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья
Согласовано
Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова
