Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
25.09.14 г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП группы УУП и ПДН ОП № О МВД России по <адрес> Борисова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> Кривоносовой Л.М. от 11.08.14,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении Петрушина Ю.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Петрушин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин., находясь в <адрес> незаконно подключился к линии электропередачи без заключенного с ОАО «Самараэнерго» договора к своему дому по <адрес>.
В постановлении мировой судья, обосновывая вывод о необходимости прекращения производства по делу, указал, что решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора района, действовавшего в интересах Петрушина Ю.В., и суд обязал СНТ «Подлесный-2» подключить приусадебный участок Петрушина Ю.В. к электросетям. В рамках исполнительного производства было произведено подключение данного участка к электросетям. Между ОАО «Самараэнерго» и ООО «Поволжский центр пчеловодства» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор электроснабжения №, а ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЦП» и П.В.В. был заключен договор № субабонентский договор на энергоснабжение. В связи с этим мировой судья пришел к выводу о том, что отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.
УУП группы УУП и ПДН ОП № О МВД России по <адрес> Борисов В.В. обратился с жалобой на указанное постановление и просил его отменить, указав, что Петрушин Ю.В. самовольно осуществляет подключение к электросетям без привлечения специалистов электросетей, допущенных к указанным работам, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Петрушин Ю.В., заведомо зная, что электроэнергия в СНТ «Подлесный-2» поставляется по договору, заключенному между СНТ и ОАО «Самараэнерго», не обратившись в энергоснабжающую организацию, самовольно подключился к электроэнергии и осуществлял пользование ею.
Заявитель Борисов В.В. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснив также, что в настоящее время договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Самараэнерго» и ООО «Поволжский центр пчеловодства», прекратился невозможностью исполнения, что подтверждается письмом ОАО «Самараэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Петрушин Ю.В. и его представитель Кравченко В.Н. с доводами жалобы не согласились, просили отказать в ее удовлетворении, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным на основе представленной совокупности доказательств.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петрушин Ю.В. был освобожден от административной ответственности, и производство по делу в отношении него было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Суд 2 инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.
Ст.7.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к энергетическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии.
Самовольным подключением признается подключение к энергетическим сетям без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.
Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 29.12.10, удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>, действовавшего в интересах Петрушина Ю.В. В своем решении суд признал незаконными действия СНТ «Подлесный-2», выразившиеся в отключении электроэнергии ООО «Поволжский центр пчеловодства» и обязал вышеуказанное товарищество в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу подключить приусадебный участок Петрушина Ю.В. к электросетям, а также не чинить препятствий в пользовании электролинией. Суд также разъяснил, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ приусадебный участок Петрушина Ю.В. на основании вышеуказанного решения суда был подключен к электроснабжению.
Из имеющихся в материалах дела показаний электросчетчика №, установленного на приусадебном участке Петрушина Ю.В., квитанций об оплате за период 2008-2014 годы следует, что последний пользуется электроэнергией в соответствии с требованиями закона, а именно, содержит прибор учета потребления электроэнергии в исправном и опломбированном состоянии, регулярно оплачивает потребленную электроэнергию.
Анализ вышеприведенных документов дает основание считать, что Петрушин Ю.В. на законных основаниях использует электрическую сеть, а также ведет учет потребляемой энергии.
Материалами дела также установлено и документально подтверждено, что между ОАО «Самараэнерго» и ООО «Поволжский центр пчеловодства» (ПЦП) заключен договор электроснабжения № от 06.04.04, а ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЦП» и Петрушиным Ю.В. заключен договор № на энергоснабжение и потребление электроэнергии (субабонентский договор). Из п.7.1 договора № следует, что данный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием, что если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении, либо о заключении нового договора, данный договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Срок действия договора № определен сроком действия договора №. В настоящее время оба договора являются действующими.
Представленное суду письмо заместителя начальника ОАО «Самараэнерго» Самарское отделение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что договор № прекратился невозможностью его исполнения не может служить основанием для признания недействующими договорных отношений между ОАО «Самараэнерго» и ООО «ПЦП», а также между ООО «ПЦП» и Петрушиным Ю.В., на что ссылается заявитель, поскольку Петрушин Ю.В. до настоящего времени производит оплату электроэнергии, оплачиваемые денежные средства ОАО «Самараэнерго» ему не возвращает, а также не заявляет никаких требований прекратить пользоваться электроэнергией. Кроме того, согласно ответу ОАО «Самараэнерго» от 04.08.14, поступившему на судебный запрос, в настоящее время договор № не исполняется в связи с тем, что в 2009 году отпайка с опоры 600/20 ВЛ-6кВ, Ф-6 ПС «Подлесная» отключена, ТП П605/40 демонтирована, начисления за электроэнергию ООО «ПЦП» не производятся, счета не выставляются. Однако, ООО продолжает производить оплату путем перечисления денежных средств по данному договору. Образовавшуюся задолженность по договору № в сумме 5074 руб. 58 коп. частично в сумме 4194 руб. погасил Петрушин Ю.В.
Показания свидетелей Ш.В.Н. и М.В.И., допрошенных мировым судьей, о том, что Петрушин Ю.В. незаконно пользуется электроэнергией, объективно ничем не подтверждены и полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд считает, что в действиях Петрушина Ю.В. отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, поскольку его действия по подключению приусадебного участка к электроэнергии не носили самовольный характер. Для квалификации действий лица по ст.7.19 КоАП РФ не имеет значения, самостоятельно или с привлечением соответствующих специалистов он производит подключение к электросетям.
В связи с этим мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Петрушина Ю.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Петрушина Ю. В. по ст.7.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу УУП группы УУП и ПДН ОП № О МВД России по <адрес> Борисова В.В.- без удовлетворения.
Судья-
