Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2 –5102/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 г. г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробкина А. О. к Бурцеву И. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику (уточненным в судебном заседании) о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в сумме 45 997 руб. 53 коп. и понесенных судебных расходов в общей сумме 14 579 руб. 93 коп.
В судебном заседании представитель истца Коробкина А.О. по доверенности Фронина Е.В. уточненные исковые требования поддержала и мотивировал их тем, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> года выпуска года выпуска, с идентификационным номером (<данные изъяты>, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС серии №. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Адлер — Альпика Сервис 11 км + 37 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика Бурцева И.В., управлявшего транспортным средством Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, Ржакинского В.В., управлявшего транспортным средством Ситроен Берлинго с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и Кримлян С.Г., управлявшего транспортным средством Chevrolet CRUZE с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащим истцу Коробкину А.О. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик Бурцев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Гражданская ответственность ответчика застрахована в <данные изъяты>». Страховое возмещение в размере 120 000 рублей истец получил в данной страховой компании. Не согласившись с данной суммой, поскольку она не покрывает фактическую стоимость восстановительного ремонта автомобиля до состояния, предшествовавшего причинению вреда (страховому случаю), истец обратился в СГО КРО ОО «ВОА» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ( с учетом износа подлежащих замене деталей) определен в размере 184 912 руб. 58 коп. Поскольку ответчик Бурцев И.В. оспаривал данную сумму в рамках данного гражданского дела была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам экспертизы, проведенной по поручению суда <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа подлежащих замене деталей автомобиля составляет 176 461 руб. 01 коп., а с учетом износа -155 841 руб. 61 коп., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 10 155 руб. 92 коп. Поскольку сумма страхового возмещения законодательно ограничена лишь 120 000 руб., в то время как размер причиненного истцу в результате ДТП имущественного вреда значительно выше, истец просил суд взыскать Бурцева И.В. как лица, являющегося непосредственным причинителем вреда и управлявшего в момент ДТП автомобилем Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком Н 339 НС 123, причиненный истцу имущественный ущерб в размере 45 997 руб. 53 коп. (155 841 руб. 61 коп. + 10 155 руб. 92 коп. – 120 000 руб. = 45 997 руб. 53 коп. ). Истцу пришлось понести расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 579 руб. 93 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., которые просит взыскать в пользу последнего с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика Бурцева И.В. по доверенности Бадиков Р.Р. уточненные исковые требования признал в полном объеме. Подтвердил изложенные истцом обстоятельства причинения последнему материального ущерба в результате допущенного ответчиком Бурцевым И.В. дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, а также представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу требований ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Судом проверены полномочия представителя ответчика Бадикова Р.Р. на осуществление от имени Бурцева И.В. процессуальных действий и установлено, что выданная Бурцевым И.В. доверенность на имя Бадикова Р.Р. содержит полномочия последнего на признание исковых требований от имени представляемого Бурцева И.В.
Поскольку признание уточненных исковых требований представителем ответчика Бурцева И.В. по доверенности Бадиковым Р.Р. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.
В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма причиненного последнему в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере 45 997 руб. 53 коп. и понесенные им судебные расходы в общей сумме 14 579 руб. 93 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Бурцева И. В. в пользу Коробкина А. О. сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере 45 997 руб. 53 коп. и понесенные последним судебные расходы в общей сумме 14 579 руб. 93 коп.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Согласовано
