Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело №12-28/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу
об административном правонарушении
р.п. Муромцево
25.09.2014
Судья Муромцевского районного суда Омской области Гужинов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чумакова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области Густенёва А.Ю. от 18.08.2014 в отношении Чумакова Д.В., которым Чумаков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Чумаков Д.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 18.08.2014 признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, за то, что он 29.07.2014 в 16 часов 50 минут в р.п. Муромцево Омской области управлял транспортным средством ВАЗ с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
В апелляционной жалобе лицо, совершившее правонарушение Чумаков Д.В. просит постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, В обоснование своей позиции указывает, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей незаконно и необоснованно, с нарушением норм административного права, поскольку он не был письменно уведомлен о дне рассмотрения дела, не имел возможности участия в рассмотрении дела в суде, возможности защищать себя, чем мировым судьей было нарушено его право на защиту. Судья в постановлении указывает, что он был уведомлен посредством СМС - сообщения, однако ни письменного, ни устного согласия на такое уведомление он ни сотрудникам полиции, ни работникам суда не давал. Кроме того, у него сотовым оператором отключена функция СМС, в связи с чем, он не получал никаких СМС-сообщений о дне рассмотрения мировым судьей дела о совершении им административного правонарушения.
В суд апелляционной инстанции Чумаков Д.В. не явился, надлежаще уведомлен судебной повесткой о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 23), об отложении судебного заседания не ходатайствовал, рассмотрение дела в его отсутствие возможно.
Заслушав лицо, совершившее правонарушение Чумакова Д.В., изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ относится к компетенции мировых судей, в связи с чем, дело было обосновано принято к производству и рассмотрено, с учетом места совершения правонарушения, мировым судьей судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоаП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Вина Чумакова Д.В. в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правильно установлена судом первой инстанции на основании исследованных доказательств, обоснованно признанных судом первой инстанции достоверными.
Так, из протокола об административном правонарушении от 29.07.2014 (л.д.3) следует, что Чумаков Д.В. 29.07.2014 в 16 часов 50 минут в р.п. Муромцево Омской области управлял транспортным средством ВАЗ с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.07.2014 (л.д. 5), Чумаков Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых.
Из объяснения (л.д.6) следует, что Чумаков Д.В. дал согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-уведомления на сотовый телефон № ....
Согласно информации SMS info – Билайн Бизнес (л.д.12), СМС сообщение от абонента MIROVOY SUD о вызове Чумакова Д.В. к мировому судье на 18.08.2014 в 15-30 час. доставлено 05.08.2014 адресату № ... в 16:23:35 часов.
Таким образом, доводы жалобы Чумакова Д.В. о том, что он не давал своего согласия на оповещение посредством СМС-сообщения, не получал СМС–сообщения о вызове к мировому судье, не нашли своего подтверждения.
Мировой судья установил виновность Чумакова Д.В. на основании вышеперечисленных доказательств, которые получены без нарушения закона, являются достоверными. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая юридическая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе является справедливым, законным и обоснованным, назначенное наказание не выходит за рамки санкций, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и определено с учетом смягчающих обстоятельств.
Руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области Густенёва А.Ю. от 18 августа 2014 года в отношении Чумакова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно. В соответствии со ст.30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке надзора Чумаковым Д.В. или опротестовано прокурором путем подачи надзорной жалобы (протеста) непосредственно председателю Омского областного суда или его заместителю.
Судья
А.Н. Гужинов
