Решение от 25 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Нижний Новгород                                                              25 сентября 2014 года
 
    Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытов В.А.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г.Н.Новгорода от 13.08.2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода поступила апелляционная жалоба П.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г.Н.Новгорода от 13.08.2014 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
 
    Установлено, что 29.06.2014 года в 16 час. 56 мин. на 25 км. автодороги Бор-Ивановское-Валки П.А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» № совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, чем допустил нарушение ПДД РФ.
 
    В своей апелляционной жалобе защитник П.А.В.просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г.Н.Новгородаот 29.06.2014 года отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
 
    П.А.В. в судебном заседании поддержал апелляционной жалобы, указав, что 13.08.2014 года в 16 час. 56 мин. двигался на 25 км автодороги <данные изъяты> П.А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» №. П.А.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, с которым он не согласен.
 
    П.А.В. сообщил, что действительно совершил обгон транспортного средства - грузового автомобиля, двигавшегося в попутном направлении, но в зоне действия дорожной разметки, разрешающей обгон. Кроме того, он указал, что сотрудники ГИБДД не могли видеть его маневра, поскольку находились на значительном расстоянии, что подтверждается видеозаписью сделанной им на месте нарушения по прошествии нескольких дней.
 
    Кроме того, П.А.В. сообщил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и не соответствует копии, которая ему дали сотрудники ГИБДД.
 
    Рассмотрев дело в порядке апелляции в полном объёме, заслушав объяснения П.А.В., проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и виновность в его совершении П.А.В. полностью доказаны, имеющимися в деле доказательствами, полученными без нарушений требований КоАП РФ.
 
    Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Обстоятельств, препятствующих мировому судье, а так же суду апелляционной инстанции всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом, не установлено.
 
    П.А.В. принимал непосредственное участие в рассмотрении дела, как судом первой, так и апелляционной инстанции, ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а так же права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
 
    Виновность П.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 29.06.2014 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения.
 
    Все доказательства, принятые мировым судьёй за основу своего решения, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, они не имеют противоречий, в материалах дела нет и суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности представленных суду доказательств.
 
    Суд не принимает во внимание видеозапись предполагаемого места совершения правонарушения, сделанную через несколько дней П.А.В., и фотографии, поскольку отсутствует возможность проверки их подлинности относительно места отображенного на них.
 
    Представленная П.А.В. предполагаемая копия протокола об административном правонарушении не соответствующая оригиналу, имеющемуся в деле, является не заверенной надлежащим образом, что влечет невозможность ее соотнесения с оригиналом. В связи с изложенным, суд не может установить, когда и где была изготовлена данная незаверенная надлежащим образом копия, вносились ли в нее какие-либо изменения.
 
    Исследованием материалов дела установлено, что на схеме места совершения административного правонарушения должностными лицами ГИБДД изображен знак 3.21, который соотносится с изображенной разметкой. Однако в цифровом обозначении указанного знака имеется описка, он обозначен как дорожный знак 3.22. С учетом того, что П.А.В. не отрицает наличие в данном месте дороги дорожного знака 3.21, суд полагает, что данная описка не влечет изменения содержания схемы и не влияет на фактические обстоятельства дела.
 
    Суд относиться критически к утверждениям П.А.В. о том, что он совершил обгон в разрешенной зоне, расценивает их как попытку избежать привлечения к административной ответственности и назначения соответствующего наказания.
 
    Мировой судья при решении вопроса о виде и размере наказания надлежащим образом учел данные о личности П.А.В. сведения о его семейном и материальном положении, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    В ходе судебного заседания П.А.В. не представлено новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного административного наказания.
 
    Суд апелляционной инстанции считает правильной квалификацию действий П.А.В. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью третей настоящей статьи.
 
    Постановление мирового судьи о привлечении П.А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
 
    Между тем, в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ суд вправе исправить допущенные в определении, постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания.
 
    Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости устранения опечатки, допущенной судом первой инстанции в постановлении по делу.
 
    Суд полагает необходимым устранить опечатку, допущенную в части указания в постановлении мирового судьи времени управления П.А.В. транспортным средством и совершения им правонарушения. Данным временем является 16 часов 55 минут, а не ошибочно указанное в постановлении 13 часов 33 минуты. Данное устранение опечатки не влечет изменения содержания постановления мирового судьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г. Н.Новгород от 13.08.2014 года о привлечении П.А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, а жалобу П.А.В. без удовлетворения.
 
    Устранить опечатку в постановлении мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г. Н.Новгород от 13.08.2014 года и считать временем совершения П.А.В. административного правонарушения 16 часов 55 минут.
 
    Решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Решение апелляционного суда может быть обжаловано в надзорном порядке в порядке и лицами определенными ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
 
Судья Сормовского районного суда
    города Нижнего Новгорода                                                                В.А.Корытов