Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-1103/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Шахунья                                                              25 сентября 2014 года
 
        Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,
 
    с участием представителя ответчика Панарина А.С., адвоката Мухамедзянова Н.Т. представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Смирновой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Новикова Ф. В. к Панарину А. С. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Шахунский районный суд Нижегородской области обратилась ИП Новикова Ф.В. с иском к Панарину А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму №. Предоставление займа было осуществлено истцом по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой организацией «Финансы. Бизнес. Развитие» и Ответчиком были заключены Дополнительные соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым договор был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом в соответствии с п. 1.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ начислены в сумме №. Кроме того, в соответствии с п. 2.1 Договора займа в случае, если Ответчик не возвращает сумму займа в срок, указанный в п. 5.2.1, на эту сумму подлежит уплата штрафа в размере 3 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Штраф уплачивается со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата Истцу, независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных п. 1.2 Договора займа. Таким образом, размер штрафа за нарушение установленного договором займа Графика платежей составляет № ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой организацией «Финансы. Бизнес. Развитие» и ИП Новиковой Ф.В. был заключен Договор уступки права требования (цессии) № о переходе права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования переходят к ИП Новиковой Ф.В..
 
    Просит взыскать с должника Панарина А.С. в свою пользу сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №; взыскать проценты, по договору займа исходя из суммы долга № из процентной ставки 1,2 % процентов от суммы займа в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения долга; взыскать штраф за каждый день просрочки возврата основной суммы займа по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать штраф за каждый день просрочки возврата основной суммы займа по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга № и штрафа в размере 3% от общей просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения долга; взыскать расходы по госпошлине в размере №.
 
    В судебное заседание представитель ИП Новикова Ф.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Суд рассмотрел иск в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Панарин А.С. о дате и времени извещался заказными письмами с уведомлением, судебные извещения вернулись с отметкой «Истек срок хранения». Согласно адресной справке Панарин А.С. снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по решению Шахунского районного суда.
 
    Определением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат для представления интересов ответчика, место жительства которого неизвестно.
 
    В судебном заседании адвокат Мухамедзянов Н.Т. исковые требования не признал, пояснил, что неизвестны истинные причины образования задолженности по договору займа.
 
    Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
        Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Ф.Б.Р.» и Панарин А.С. заключили договор займа №, согласно которому ООО МФО «Ф.Б.Р.» передало Панарину А.С. на возвратной основе денежные средства в размере № по ставке 1,2 % от суммы займа в день за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами, что составляет №. Согласно п. 3.1 договора займа Панарин А.С. обязан возвратить ООО МФО «Ф.Б.Р.» в полном объеме заем и уплатить начисленные проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на нее, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку (штраф) в размере 3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.
 
    При заключении договора займа заемщик против установления процентной ставки по кредиту - 1,2% и взимания платы по кредиту, установленной п. п. 5.1, 5.2 договора, не возражал, договор не оспорил.
 
    Согласно расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № были выданы Панарину А.С..
 
    Ответчик не погасил задолженность в установленные договором сроки. Размер задолженности составляет № - основной долг, № проценты за пользование займом, № 00 копеек штраф за нарушение обязательств по возврату займа и уплате процентов.
 
    Допущенное ответчиком нарушение сроков погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, является основанием для взыскания суммы задолженности с ответчика с причитающимися процентами, в судебном порядке.
 
    Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Финансы. Бизнес. Развитие» и ИП Новикова Ф.В. цедент уступает, а Цессионарий принимает прав требования к Панарину А.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по договору займа.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).
 
    Как усматривается из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, установленная пунктом 2.1 неустойка (штраф) за нарушение обязательства в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Так сумма задолженности ответчика Панарина А.С. по договору составляет №, проценты за пользование займом- №, а штраф составляет №, т.е. более половины от суммы задолженности. Поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец обратился в суд через шесть месяцев после истечения срока оплаты, притом, что оплату по договору ответчик не вносил с момента его заключения, чем способствовал увеличению размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер заявленной истцом неустойки (штрафа) до №
 
    Взыскание штрафа (неустойки) до дня возврата кредита ни кредитным договором, ни законом не предусмотрено, поэтому требование о взыскание штрафа до фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере №.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере №
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ИП Новикова Ф. В. к Панарину А. С. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу ИП Новикова Ф. В. с Панарина А. С. денежные средства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере №, штраф в размере № и расходы по оплате госпошлины в размере №, а всего взыскать №
 
    Взыскивать проценты, по договору займа исходя из суммы долга № из процентной ставки 1,2 % процентов от суммы займа в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения долга.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                                                              (подпись)                                           Е.В. Виноградова
 
    Копия верна
 
    Судья                                                                                                                          Е.В. Виноградова