Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-2797/2014 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,
при секретаре Р. А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иркина В.Я. к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о признании права собственности на гараж и по встречному иску администрации городского округа город Бор Нижегородской области к Иркину В.Я. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Иркина В.Я. обратился с иском к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о признании права собственности на гараж.
В обоснование своих исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> находилась несанкционированная свалка. В том же году, Иркина В.Я. на этом месте благоустроил земельный участок и построил гараж под номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> <адрес>
Данная постройка в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ является самовольной, гак как гараж построен без получения необходимого разрешения.
С 1990 года он пользуется гаражом на правах собственника, следит за его состоянием, каких-либо претензий со стропы органов местного самоуправления и контролирующих организаций в мой адрес не поступало. Собственники соседних гаражей также возражений не высказывали.
Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности право собственности на гараж под номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Администрация городского округа <адрес> заявила встречные требования к Иркина В.Я.о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, указав, что на земельном участке расположенном по вышеуказанному адресу ответчик возвел самовольно гараж площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок надлежащим образом не сформирован под строительства гаража. Кроме того, в судебном заседании не представлено доказательств правового предоставления земельного участка для строительства гаража именно Иркина В.Я. Следовательно, гараж расположен на муниципальной земле.
С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчик пользуется земельным участком, документы надлежащим образом не оформил, плату за данный период времени за пользование земельным участком ответчик не вносил.
Со стороны ответчика имеет место факт пользования земельным участком без правовых оснований в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Согласно расчету сумма неуплаченных платежей, являющихся неосновательным обогащением за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Иркина В.Я. в судебном заседании поддержал заявленные требования, встречные исковые требования признал в полном объеме.
Представитель истца по ордеру адвокат У.А.С. поддержал позицию своего доверителя.
Представитель ответчика (истца) администрации городского округа <адрес> по доверенности С.М.В. считала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поддержала встречные исковые требования.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ возле котельной завода «Теплоход» на месте несанкционированной свалки истец построил гараж под номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно Техническому паспорту, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, гараж № №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м.
Согласно информации из комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес>, отдела государственного пожарного надзора по <адрес>, Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> данный гараж не противоречит требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, строительных норм и правил, требованиям СанПиН.
Согласно ответа на запрос из МРСК Центра и Приволжья Филиала «Нижновэнерго», спорный гараж расположен вне охранных зон ВЛ, принадлежащих ОАО «МРСК Центра и Приволжья».
С учетом изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что отсутствует спор о праве собственности на вышеуказанный гараж, а также учитывая, что данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на гараж № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Ответчик Иркина В.Я. встречные исковые требования признал в полном объеме
Последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное, суд находит, что заявленные требования администрации городского округа <адрес> к Иркина В.Я. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Соответственно, с Иркина В.Я. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
р е ш и л:
Исковые требования Иркина В.Я. удовлетворить.
Признать за Иркиным В.Я. право собственности на гараж № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Встречные исковые требования администрации городского округа <адрес> к Иркину В.Я. удовлетворить.
Взыскать с Иркина В.Я. в пользу администрации городского округа <адрес> неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись В.А. Батялов
Копия верна
Судья В.А. Батялов
