Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-42/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. Мытищи Московской области
Мировой судья судебного участка № 126 Мытищинского судебного района Московской области Криущенко А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Мытищинского городского прокурора Дедовой И.А.,
защитника подсудимого - адвоката Линенко Т.Г., представившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре судебного заседания Стефанович Т.С.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Данилова И. С., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данилов, <ДАТА4>, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут, находясь в помещении производственной зоны курьерской группы <НОМЕР> Московского EMS СЦ <НОМЕР> филиала ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС> совершил тайное хищение почтового EMS отправления ЕА <НОМЕР> RU стоимостью 9 825 рублей, принадлежащего EMS СЦ <НОМЕР> филиала ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно - в указанное время по вышеуказанному адресу Данилов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, набрав почтовые отправления согласно доставочному листу <НОМЕР> от <ДАТА4>, сложил их в левую руку и, направляясь к выходу из помещения, взял со стеллажа почтовое EMS отправление ЕА <НОМЕР> RU, положил его сверху почтовых отправлений, находящихся в его левой руке, после чего покинул помещение производственной зоны курьерской группы <НОМЕР> Московского EMS СЦ <НОМЕР> филиала ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же, <ДАТА5>, в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 40 минут, находясь в помещении производственной зоны курьерской группы <НОМЕР> Московского EMS СЦ <НОМЕР> филиала ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС> совершил тайное хищение почтового EMS отправления ЕА <НОМЕР> RU стоимостью 28 920 рублей, принадлежащего EMS СЦ <НОМЕР> филиала ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно - в указанное время по вышеуказанному адресу Данилов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, набрав почтовые отправления согласно доставочному листу <НОМЕР> от <ДАТА5>, сложил их в левую руку и, направляясь к выходу из помещения, взял со стеллажа почтовое EMS отправление ЕА <НОМЕР> RU, положил его сверху почтовых отправлений, находящихся в его левой руке, после чего покинул помещение производственной зоны курьерской группы <НОМЕР> Московского EMS СЦ <НОМЕР> филиала ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Данилов в судебное заседание явился. В судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Представитель потерпевшего ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, наказание оставил на усмотрение суда, показания, данные на предварительном следствии, поддержал.
Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник Линенко Т.Г. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый Данилов виновным себя признал полностью и ходатайствовал как в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, так и перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Данилов пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после консультации с защитником.
Указанное ходатайство подсудимого Данилова в судебном заседании поддержал его защитник - адвокат Линенко Т.Г.
Представитель потерпевшего <ФИО1> направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о своем согласии на рассмотрении уголовного дела в отношении Данилова в особом порядке.
Государственный обвинитель Дедова И.А. также выразила согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, и не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство Данилова заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Данилову обвинение обоснованно и подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд соглашается с юридической квалификацией действий подсудимого Данилова, данной органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ как два преступления кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему материального вреда.
Отягчающих вину обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований применения ст. 64 УК РФ судом также не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно, не работает, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшей стороне материальный ущерб, суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить Данилову наказание в виде штрафа.
За совершенные преступления наказание подсудимому должно быть назначено на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Данилова И. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по эпизоду от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей;
по эпизоду от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Данилову И. С. определить в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.
Меру пресечения Данилову И. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - почтовое EMS отправление ЕА <НОМЕР> RU, почтовое EMS отправление ЕА <НОМЕР> RU - полагать возвращенными по принадлежности ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», компакт-диск - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мытищинский городской суд через мирового судью судебного участка № 126 Мытищинского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалоб потерпевшими осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО2>
