Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-928/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 года Усманский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего Пироговой М.В.
при секретаре Ефимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Лобцева П.М. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
У С Т А Н О В И Л:
Лобцев П.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, указав, что 28.09.2011 г. следователем СО ОМВД России по Усманскому району Мызниковой Е.С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ. 28.09.2011 г. у него был проведен обыск, и он был допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 22.02.2012 г. уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Поскольку в результате незаконного уголовного преследования были нарушены его личные неимущественные права: достоинство личности, личная неприкосновенность, право на свободу передвижения, право не быть привлеченным к ответственности за преступления, которые он не совершал, честное и доброе имя, Лобцев П.М. просит суд взыскать в его пользу за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец, представитель ответчика Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В письменном отзыве на иск представитель Министерства финансов Российской Федерации считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, полагает в данном случае надлежащим ответчиком Министерство внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя средств бюджета по ведомственной принадлежности непосредственного причинителя вреда. Поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий, и за ним не было признано право на реабилитацию, просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ОМВД России по Усманскому району по доверенности Данковцева А.В. возражала против иска, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда.
Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).
В соответствии с ч.1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно п. 3 ч.2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1100 ГК Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ст. 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу положений ст.1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с ГК Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Судом установлено, что 28.09.2011 г. следователем СО ОМВД России по Усманскому району было возбуждено уголовное дело по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту незаконного проникновения в дом гр. Д.К.Ю. по адресу: <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и открытого хищения принадлежащего ей имущества.
11 октября 2011 г. Лобцев П.М. был допрошен в качестве подозреваемого по указанному уголовному делу, и в отношении него была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.
12 октября 2011 г., 28 октября 2011 г., 08 февраля 2012 г. в отношении истца производились процессуальные действия (предъявление лица для опознания, очные ставки).
22 февраля 2012 г. постановлением следователя СО ОМВД России по Усманскому району уголовное преследование в отношении подозреваемого Лобцева П.М. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Указанное свидетельствует о том, что Лобцев П.М. в период с 11.10.2011 г. до 22.02.2012 г. необоснованно подвергнут уголовному преследованию, в отношении него незаконно применялась мера процессуального принуждения, и он имеет право на компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов уголовного дела № 1-13/12, исследованного судом, видно, что Лобцев П.М. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. 30.05.2011 г. был освобожден по отбытии наказания из ФБУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность потерпевшего, продолжительность его незаконного уголовного преследования в статусе подозреваемого (чуть более 4-х месяцев), тяжесть преступления, в совершении которого он подозревался (тяжкое преступление); в то же время учитывает и то, что мера пресечения в отношении истца не избиралась (лишь мера принуждения – обязательство о явке), а также отсутствие для истца каких-либо негативных последствий.
С учетом изложенного, суд полагает возможным определить истцу размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что отвечает принципам разумности и соразмерно последствиям неправомерного уголовного преследования.
Указанную сумму компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лобцева П.М. удовлетворить частично:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лобцева П.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий: М.В. Пирогова
