Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2 – 841/2014
25.09.2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И. с участием истца Андреевой Л.А., ее представителя Козлова В.Г., ответчика Оборовской Е.А., при секретаре Куликовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Е.А. к Оборовской Е.А., об определении порядка пользования жилым помещением, перераспределении долей в общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратилась Андреева Л.А., в котором просила установить порядок пользования квартирой <адрес> изолированную комнату площадью <данные изъяты> выделить в пользование Андреевой Л.А., смежные комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> выделить в пользование Оборовской Е.А.
Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, уменьшить долю Андреевой Л.А. до <данные изъяты> доли, что соответствует комнате площадью <данные изъяты>; увеличить долю Оборовской Е.А. до <данные изъяты> доли, что соответствует комнатам площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Взыскать с Оборовской Е.А. в пользу Андреевой Л.А. компенсацию в счет несоразмерности долей в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований истец указал, что Андреевой Л.А, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07 августа 2012 года №, выданного временно исполняющей обязанности нотариуса Сосновоборского нотариального округа ФИО6 - ФИО7, зарегистрированного в реестре за №, принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 21 сентября 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
Другим участником долевой собственности является ответчик - Оборовская Е.А., которой по праву собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
Спорная квартира, согласно кадастровому паспорту от 02 мая 2012 г., выданному филиалом ГУП «ЛЕНОБЛИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» «Сосновоборское БТИ», состоит из трех комнат, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., из которых жилой площади <данные изъяты> (комнаты <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), помещения № и № - санузел, помещение № - коридор площадью <данные изъяты>, помещение № - кухня площадью <данные изъяты>. Комнаты №, № являются смежными, поскольку имеют только один общий вход.
В вышеуказанном жилом помещении никто не зарегистрирован, однако фактически квартиру полностью занимает Оборовская Е.А. и ее сын. Порядок пользования квартирой между собственниками не определен.
Ответчики препятствуют истцу в пользовании жилым помещением в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Принимая во внимание, что Оборовская Е.А. проживает в спорном жилом помещении с сыном, истец полагает возможным выделить в ее пользование комнаты № и № жилой площадью <данные изъяты>, а в пользование истца Андреевой Л.А. комнату № жилой площадью <данные изъяты>.
Истец полагает возможным перераспределить доли в праве общей долевой собственности таким образом, чтобы доли каждого из участников долевой собственности фактически соответствовали занимаемым комнатам, обязав Оборовскую Е.А., получившую в пользование большую площадь, выплатить Андреевой JI.A. денежную компенсацию.
Истец, ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд иск удовлетворить.
Ответчик Оборовская Е.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 244 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
Отсутствие установленного порядка пользования комнатами в спорном жилом помещении не может являться основанием для ограничения истца в реализации его прав в отношении спорного жилого помещения.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Истец, являясь собственником <данные изъяты> доли в спорной квартире <адрес>, имеет равные с другими собственниками / ответчиком/ права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему доли.
В судебном заседании установлено, что порядок пользования жилым помещением в спорной квартире между сторонами не определен, соглашение между участниками общей долевой собственности на определение порядка пользования общим имуществом отсутствует.
По мнению суда, выделение в пользование истца комнаты № жилой площадью <данные изъяты> приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов иных собственников квартиры, поскольку две другие комнаты являются смежными, что допустимым признано быть не может. Комнаты, соответствующей величине жилой площади, приходящейся на долю истца, в названной квартире не имеется,
Определить порядок пользования спорной квартирой, не нарушив право пользования кого-либо из сособственников этого жилого помещения, не представляется возможным.
Вариант, предложенный истцом Андреевой Л.А., существенно ущемляет права ответчика, как сособственника жилого помещения, доля Андреевой Л.А. в праве общей собственности не соответствует размеру комнаты № жилой площадью <данные изъяты>, которую истец просит закрепить за ним в пользовании, равно как размер указанных комнат предложенных истцом предоставить в пользование ответчику, не соответствует и размеру доли Оборовской Е.А., что приведет к нарушению прав самого истца, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания к удовлетворению требований истца о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и взысканию с ответчика денежной компенсации в счет несоразмерности долей.
Истец в доступе в квартиру каким-либо образом не ограничен, не лишен возможности проживать в спорной квартире, поскольку ответчик в судебном заседании право истца на проживание в квартире не оспаривал.
Руководствуясь ст. 252,247 ГК РФ; ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Андреевой Л.А. к Оборовской Е.А., об определении порядка пользования жилым помещением, перераспределении долей в общей долевой собственности, отказать.
Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гусев А.И.
Мотивированное решение составлено 29.09.2014 г.
