Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 2-989/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Берёзовский 25 сентября 2014 года
 
    Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.
 
    При секретаре Кравченко М.С.
 
    С участием помощника прокурора г.Березовского Рещиковой Т.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным представления прокуратуры <адрес>ёзовского от ДД.ММ.ГГГГ № 17-4-2014,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Начальник ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО обратился в суд с заявлением, просит признать незаконным представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-<данные изъяты>.
 
    Требования обоснованы следующим. Прокуратурой <адрес> во <данные изъяты> года проведена проверка соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства в части исполнения наказаний не связанных с изоляцией от общества в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по фактам выявленных нарушений уголовно-исполнительного законодательства в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> прокуратурой <адрес> было вынесено представление № <данные изъяты>. В представлении указано следующее: - в нарушение требований ст. 10, 190 УИК РФ инспектором филиала ФИО2 незаконно вынесены предупреждения условно осужденным ФИО6 и ФИО7, признанными виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Прокуратурой <адрес> сделан вывод, что оснований для предупреждений в письменной форме о возможности отмены условного осуждения и исполнений приговоров суда в виде лишения свободы в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ у инспектора не имелось, так как условно осужденные не нарушали общественного порядка и не привлекались по указанным основаниям к административной ответственности.
 
    По результатам проведенной ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ факты нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства полностью не нашли своего подтверждения. Выводы прокуратуры, изложенные в представлении, не соответствуют действующему законодательству РФ по следующим основаниям. Согласно ст. 188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей. Согласно ст. 190 УИК РФ при нарушении условно осужденным общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно - исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. В ч.1. ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ включена в главу 20 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность». При этом не дается четкого постатейного разделения главы 20 на правонарушения, посягающие на общественный порядок, и на правонарушения, посягающие общественную безопасность.
 
    Таким образом, условно осужденный, признанный судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.25 КоАП РФ, считается нарушившим общественный порядок и должен быть предупрежден в порядке ч.1 ст. 190 УИК РФ. Данная позиция ФКУ УИИ соответствует судебной практики. Так, Конституционный суд РФ в определении № от ДД.ММ.ГГГГ указах объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ст. 2 КоАП РФ является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого в том числе в соответствии с административным и административно процессуальным законодательством вытекает непосредственно из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ. Неисполнение постановлений об уплате административного штрафа в установленный законом срок приводит к невозможнее финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления предоставляет существенную угрозу охраняемым правом общественным интересам.
 
    Согласно позиции <адрес>, изложенной в письме ДД.ММ.ГГГГ № г., совершение условно осужденным административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, в том числе по ст.20.25 КоАП РФ будет являться основанием для предупреждения данного лица в порядке ч.1. ст. 190 УИК РФ о возможности отмены условного осуждения. В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнен» законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами иными федеральными органами исполнительной власти, представительны (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам находящимся в местах принудительного содержания, органами управления руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствие законам издаваемых ими правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № « О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является законность исполнен наказания, не связанного с лишением свободы.
 
    Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения зам органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п.3 ст. 22 ФЗ). В силу ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п. 1).
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В данной статье также указано, что неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.
 
    Таким образом, указанные нормы Федерального закона «О прокуратуре РФ» возлагают на орган или должностное лицо, в адрес которого прокурором внесено представление, обязанность совершить определенные действия, связанные с внесением представления.
 
    Представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № г. вынесено в адрес начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 содержит требования прокурора, возлагающие на начальника ФКУ УИИ определенные обязанности, исполнение которых является обязательным в силу ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ».
 
    Однако, поскольку выводы прокуратуры, изложенные в представлении, не соответствуют действующему законодательству РФ и не являются нарушением законности по указанным в заявлении обстоятельствам, у прокуратуры <адрес> не было законных оснований для вынесения представления об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22 ФЗ).
 
    В судебном заседании представитель ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержала заявленные требования в полном объеме.
 
    Помощник прокурора <адрес>ёзовского <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 188 УИК РФ 1. Уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.
 
    В силу ст. 190 УИК РФ 1. При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.
 
    Судом установлено следующее. Прокуратурой <адрес>ёзовского <адрес> во <данные изъяты>. проведена проверка соблюдения требований закона исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, в филиале по <адрес>ёзовскому ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО.
 
    При проведении проверки было выявлено, что инспектором филиала ФИО2 вынесены письменные предупреждения о возможной отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении условно осужденных ФИО6 и ФИО7, в связи с их привлечением к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФобАП.
 
    По результатам проверки прокурором в адрес начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений и привлечении инспектора ФИО2 к дисциплинарной ответственности.
 
    Суд полагает, что оспариваемое представление прокурора является законным и обоснованным.
 
    Так, согласно ст. 190 УИК РФ осужденный подлежит предупреждению о возможности отмены условного осуждения, в том числе за нарушение им общественного порядка, за которое установлена административная ответственность, повлекшее наложение административного взыскания.
 
    Как следует из материалов дела, ФИО6 и ФИО7 в период испытательного срока были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФобАП постановлениями мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>. и мирового судьи судебного участка № <адрес> от <данные изъяты>. соответственно.
 
    В связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КРФобАП, инспектором филиала ФИО2 осужденные были письменно предупреждены об отмене условного осуждения ФИО6 – <данные изъяты>., ФИО7 – <данные изъяты>
 
    Суд полагает, что в действиях условно осужденных отсутствует нарушение общественного порядка, за которое установлена административная ответственность, повлекшее наложение административного взыскания, следовательно, оснований для вынесения в отношении них письменных предупреждений об отмене условного осуждения отсутствуют.
 
    Суд находит, что объектом административных правонарушений, предусмотренных ст.20.25 КРФобАП, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка.
 
    Однако, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса.
 
    Таким образом, при выполнении объективной стороны правонарушения осужденные не допустили нарушения общественного порядка.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку в действиях условно осужденных ФИО6 и ФИО7 отсутствует нарушение общественного порядка, к административной ответственности за нарушение общественного порядка они не привлекались, оснований для вынесения в отношении них письменного предупреждения об отмене условного осуждения в соответствии со ст.190 УИК РФ не имелось.
 
    При этом, незаконное письменное предупреждение об отмене условного осуждения ухудшает положение осужденных, поскольку к ним необоснованно были применены меры ответственности.
 
    При таких обстоятельствах представление прокурора <адрес>ёзовского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является законным.
 
    В удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Начальнику ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в удовлетворении требований о признании незаконным представления прокуратуры <адрес>ёзовского от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2014г.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий: И.Ю. Воробьева