Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
25 сентября 2014 года      г.Пучеж Ивановской области
 
              Пучежский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                 Касаткина А.Л.,
 
    при секретаре                                                                                                 Комковой Е.В.,
 
    с участием истца                                                                                              Т.И.В.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.И.В. к К.Н.А. о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>,
 
у с т а н о в и л:
 
            А.С.П., действуя в интересах Т.И.В., обратился в суд с иском к К.Н.С. о признании за Т.И.В. права собственности на земельный участок площадью 588 кв.м с кадастровым номером 37:14:010315:16, расположенного по адресу: <адрес>, фактически приобретенный по сделке купли-продажи. В заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А. на имя мужа истца была выписана доверенность, по который Т.А.Г. предоставлялось право подарить принадлежащие К.Н.А. жилой дом и земельный участок, рассположенные по адресу: <адрес>, Т.И.В. ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А. получила от Т.А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за проданные жилой дом и земельный участок. Начиная с 2002 года, семья Т.А.Г. проживала в указанном доме и добросовестно пользовалась им как своим собственным. Осенью 2013 года указанный дом сгорел. До этого времени необходимости оформления права собственности у Т.А.Г. не возникало. Поскольку жилой дом был полностью уничтожен, то признание права собственности на него не имеет смысла.
 
    Определением Пучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик К.Н.С. заменен на К.Н.А..
 
    В судебном заседание истец Т.И.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, при этом пояснила, что они с мужем купили жилой дом и земельный участок у ее тети К.Н.А., однако право собственности на них оформлять не стали по причине отсутствия денежных средств, необходимых для оформления документов. Сейчас оформить документы без суда они не могут, т.к. не могут найти К.Н.А.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался повесткой через истца надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении дела не просил.
 
    Ответчик К.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила суд рассмотреть дело без ее участия, возражала против удовлетворения иска, просила суд в удовлетворении требований отказать.
 
    На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ с учетом позиции истца о согласии рассмотрения дела в отсутствии ее представителя и ответчика дело рассмотрено в отсутствии представителя истца А.С.П., ответчика К.Н.А.
 
    Рассмотрев заявление истца, выслушав ее пояснения, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как утверждает истец, ее супруг Т.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ передал К.Н.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, за проданные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Для оформления указанного дома К.Н.А. выдала Т.А.Г. доверенность на право продажи или дарения указанных объектов недвижимости. В подтверждение данных фактов истцом представлены светокопии расписки и доверенности (л.д. 12, 14).
 
    В соответствии с п. 6-7 ст. 67 ГПК РФ При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
 
    В судебном заседании истцом оригиналы расписки и доверенности не представлены.
 
    Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ (действовавшего на момент передачи денег) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) вступил в законную силу 31.01.1998 года. Следовательно, на момент передачи Т.А.Г. К.Н.А. денежных средств за жилой дом и земельный участок действовали положения Закона о государственной регистрации.
 
    В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    В материалах дела доказательства, подтверждающие составления договора купли-продажи объектов недвижимости в письменной форме, отсутствуют. Заключение указанного договора в устной форме влечет его недействительность, а, следовательно, не порождает правых последствий.
 
    Суд не соглашается с доводами, указанными в иске, относительно того, что расписка, фактически является договором купли-продажи и подтверждением сделки, т.к. указанная расписка подписана только одним лицом - К.Н.А. Деньги по указанной расписке передавались Т.А.Г., доказательств, передачи им указанных денежных средств от имени и в интересах Т.И.В. суду не представлено. Передача денег Т.А.Г. не подтверждает заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № между Т.И.В. и К.Н.А.
 
    Учитывая, что истцом доказательств возникновения у нее права собственности на земельный участок не представлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
           В удовлетворении исковых требований Т.И.В. к К.Н.А. о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> - отказать.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
                                               Судья                             А.Л. Касаткин
 
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2014 года.
 
                                               Судья:                            А.Л. Касаткин