Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-2145/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    25 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,
 
    при секретаре Шостак И.С.,
 
    с участием Распопиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Распопиной А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин +» о расторжении договора купли-продажи набора мебели, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Распопина А.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура от 11.09.2012, заключенного между Распопиной А.В. и ООО «Рубин +», взыскать сумму, уплаченную за кухонный гарнитур в размере 36000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара по договору в размере 0,5 % от уплаченной потребителем суммы за товар за каждый день просрочки начиная с 17.10.2012 в размере 36000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
 
    В обоснование иска указала, что 11.09.2012 между ответчиком и истцом был заключен договор купли - продажи кухонного гарнитура, включающего в себя фасады гарнитура из розового металла, корпус Титан, мойку круглую, столешницу, сушилку, ручки к дверкам, стекло и другие дополнения к гарнитуру. Стоимость товара составила 36000 рублей и была истцом оплачена в тот же день. Срок установки гарнитура был установлен 21 день с момента оплаты товара и не позднее 11.10.2012. Однако, до настоящего времени кухонный гарнитур в полном объеме не доставлен, а то, что было поставлено имеет недостатки: царапины на фасаде, сломан шарнир, вследствие чего одна дверь не открывается, не поставлены 2 полки в центральной части, нет стекол в дверках шкафов, нет сушилки для посуды, нет отверстия под установку смесителя. В связи с чем истец обратился с претензией 08.11.2012, при этом до настоящего времени ответчик обязательства так и не исполнил.
 
    В судебном заседании истец Распопина А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ни акта выполненных работ, ни акта принятия товара между сторонами не подписано, товар в полном объеме не поставлен и имеет следующие недостатки: отсутствует «отбойник», т.е. плинтус между поверхностью столешни и стеной; в навесных дверцах верхнего шкафа нет крепления для стекол, в связи с чем их невозможно установить; отсутствует сушилка; нет крепления для раковины; дверца под мойкой должна быть складывающейся, а установлена распашная, что препятствует свободному доступу под раковину; столешница и моечный шкаф не подходили по размеру, в связи с чем сейчас отсутствует боковая панель.
 
    Представитель ответчика ООО «Рубин +», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, каких - либо возражений относительно заявленного иска не представил.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
 
    Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
 
    Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    На основании п. 1 ст. 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    В силу требований ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
 
    При этом п. 1 ст. 463 Кодекса предусматривает, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
 
    Под комплектностью следует понимать такую совокупность составных частей, которые образуют товар с определенными потребительскими свойствами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 479 ГК РФ, комплект товаров - это определенный их набор, установленный условиями договора. При этом каждый из товаров, входящих в комплект, является самостоятельным товаром, который может продаваться и использоваться по своему целевому назначению независимо от других товаров, включенных в комплект.
 
    Согласно ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.
 
    Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:
 
    потребовать замены некомплектного товара на комплектный;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
 
    Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Статьей 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1);
 
    в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
 
    возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2).
 
    На основании п. 1 ст. 27 названного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, Распопина А.В. приобрела у ООО «Рубин +» кухонный гарнитур стоимостью 36000 рублей, что подтверждено договором от 11.09.2012 и квитанцией об оплате товара от 11.09.2012.
 
    Согласно условиям указанного договора поставщик обязуется передать в соответствии с согласованным сторонами образцом покупателю набор мебели в собранном виде, именуемым в дальнейшим «Заказ»: кухонный гарнитур, натяжной потолок (фасады МДФ – розовый метал, корпус – Титан + мойка – круглая со сливной доской, столешница – оникс розовый, ручки – рейлинг глянец, стекло - розовый иней), а покупатель принять и оплатить заказ по цене и в сроки, согласованные сторонами в договоре.
 
    Пункт 2 договора предусматривает, что поставщик обязуется приступить к выполнению заказа не позднее 2 дней с момента получения от покупателя оплаты в порядке, предусмотренном п.3.2. настоящим договором. Срок исполнения поставщиком работ по выполнению заказа устанавливается сторонами в 21 рабочих дней. Дата начала монтажа заказа согласовывается сторонами дополнительно, но не позднее 11.10.2012.
 
    В день заключения договора покупатель вносит предоплату в размере 100 % согласно п.3.2. договора.
 
    За неисполнение обязанностей настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с его условиями и действующим законодательством.
 
    Как следует из пояснений истца, установка гарнитура началась с нарушением сроков, только в конце ноября.
 
    Во время установки выяснилось, что гарнитур не подходил по размерам, поэтому пришлось обрезать столешницу и моечный шкаф. Отсутствовали стекла и навесная полка, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ООО «Рубин +» была направлена претензия с требованием об уплате неустойки в связи с просрочкой установки и доставки товара. Остекленение и полку привезли только через год, когда она обратилась в мировой суд, однако возможность установить стекла отсутствует, поскольку нет для них крепления. Также до сих пор не установлена мойка. Ей постоянно обещают устранить недостатки, но до сих пор так ничего и не исправлено.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля О. в судебном заседании показал, что гарнитур был поставлен не в полном объеме и установлен частично с дефектами, в мойке не было отверстий, в связи с чем, он, работая на заводе, возил туда мойку и сверлил отверстие. Позже установил мойку. Отсутствуют крепления, неправильно сделаны замеры. Где мойка нет ножек, имеются царапины. Полок и стекол в шкафах нет.
 
    Свидетель С., М.. в судебном заседании показали, что знают истца, бывают у нее дома, кухонный гарнитур был доставлен не в полном объеме, имеет недостатки, не установлена мойка, стекол в шкафу нет, дверки должны были быть раздвижные, а поставили обыкновенные. В мойке отсутствует отверстие под кран. Нет полок, ножек частично. При монтаже дверцы шкафа были повреждены.
 
    Показания свидетелей согласуются с представленными фотоизображениями гарнитура, установленного в квартире истца.
 
    В свою очередь, ответчик не представил доказательств выполнения обязательств по договору надлежащим образом, а именно поставке товара в комплекте, без недостатков, акт выполненных работ в материалах дела отсутствует, на доказательства необоснованного отказа со стороны истца подписать такой акт ответчик не ссылался, равно как и на неисполнение обязательств вследствие непреодолимой силы, или иным основаниям, которые могли освободить продавца за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    При таких данных, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения договора поставки надлежащим образом, а именно поставке некомплектного товара, имеющего недостатки, что является основанием для расторжения настоящего договора и взыскании уплаченной за товар суммы.
 
    В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (п. 3).
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения сроков поставки, требования потребителя о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен и признан верным.
 
    В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
 
    Исходя из обстоятельств дела, суд считает заявленную истцом сумму в размере 7000 рублей разумной и обоснованной.
 
    Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом указанных норм закона в ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39000 рублей от суммы присужденной судом (36000 рублей о расторжении договора + 36000 рублей неустойка + 7000 рублей в счет компенсации морального вреда).
 
    Согласно ч. 1 и 2 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу местного бюджета муниципального образования «город Томск», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 360 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура от 11.09.2012 между Распопиной А.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Рубин +».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин +» ОГРН 1047000350968 в пользу Распопиной А.В. сумму, уплаченную за кухонный гарнитур, в размере 36000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 36000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 39500 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин +» ОГРН 1047000350968 в пользу местного бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 3 360 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Октябрьский районный суд.
 
    Председательствующий судья Т.С. Журавлева
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 30.09.2014.