Решение от 25 сентября 2014 года

Дело: № 2-295/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Тарногский Городок 25 сентября 2014 года
 
    Тарногский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Игошкиной О.В.,
 
    с участием представителя заявителя по доверенности - Куницына Ан.Д.,
 
    представителя главы Тарногского муниципального района Добрынской С.А.,
 
    при секретаре Гусевой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куницына А. Д., в лице представителя Куницына А. Д., об оспаривании бездействия главы Тарногского муниципального района,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Куницын Ал.Д., в лице представителя Куницына Ан.Д., обратился в суд с жалобой об оспаривании бездействия главы Тарногского муниципального района Гусева С.М. В обоснование жалобы указал, что 7 июля 2014 года главе Тарногского района им было направлено заявление (вх. № 260-рк). Срок рассмотрения заявления составляет 30 суток, однако до настоящего времени им ответ не получен.
 
    Просит признать незаконным бездействие главы Тарногского муниципального района Гусева С.М., выразившееся в несвоевременном предоставлении ответа на заявление от 7.07.2014 вх. № 260-рк.
 
    Заявитель Куницын Ал.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Представитель Куницына Ал.Д. по доверенности Куницын Ан.Д. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме, пояснив, что просит признать незаконным бездействие главы Тарногского муниципального района, поскольку ответ на заявление Куницына Ал. Д. главой района не дан и до настоящего времени, о продлении срока рассмотрения обращения его не извещали, контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений главой района не осуществлен, и обязать дать ответ на заявление. В электронном журнале учета корреспонденции ответ на заявление № 260 – рк не зарегистрирован. Ответ под №1102, на который ссылается представитель заинтересованного лица, он и Куницын Ал. Д. не получали.
 
    Представитель главы Тарногского муниципального района Добрынская С.А. требования Куницына А.Д. в судебном заседании не признала, пояснив, что ответ Куницыну Ал.Д. на заявление от 7 июля 2014 г. зарегистрированного под №260 –рк направлен по адресу: д. О. д.ХХ Тарногского района почтой простым письмом 5 августа 2014 г., что подтверждается данными электронного журнала и копией письменного ответа исх.№ 1102, нарушения сроков ответа нет. В электронном журнала указаны номера 256, 257, ответ отправлялся сразу по 4 заявлениям № 256,257, 260, 261 Куницына Ал.Д. и Куницына Ан.Д и в электронное поле строки не поместились цифры Поскольку ответ направлялся простым письмом, документов почты об отправке письма не имеется.
 
    Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 18 ФЗ от 09.02.2009 N 8-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" определено, что пользователь информацией имеет право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления с запросом как непосредственно, так и через своего представителя, полномочия которого оформляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
 
    Запрос, составленный в письменной форме, подлежит регистрации в течение трех дней со дня его поступления в государственный орган, орган местного самоуправления (п.5 ст.18).
 
    Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст.9 ФЗ № 59).
 
    Как установлено, Куницын Ан. Д., действующий по доверенности в интересах Куницына Ал.Д. 7.07.2014 г. направил на имя главы Тарногского района Вологодской области Гусева С.М. заявление, в котором указал, что по дороге Ромашево-Лохта, не доезжая до Лохты 1-1,5 км при повороте направо, на месте бывшего карьера, на протяжении 3-х лет имеется незаконная свалка. Незаконная свалка имеется также в метрах 800 от Лохты по дороге Лохта-Жуковская, на границе поля и леса. Просил провести проверку, при подтверждении указанных фактов – принять меры, предусмотренные действующим законодательством. В доверенности, выданной на имя Куницына Ан.Д., указано, что он имеет право быть представителем Куницына Ал. Д. в т.ч. в отношениях с администрацией, муниципальными образованиями, запрашивать и получать любую информацию, касающуюся прав доверителя.
 
    Согласно отметке о регистрации заявления на копии заявления представленного Куницыным А.Д., данное заявление от 07.07.2014 г. зарегистрировано под номером 260-рк.
 
    В электронном журнале имеется регистрация двух заявлений по доверенности Куницына А.Д. под №260,261 от 07.07.2014 г.
 
    Статьей 5 ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    Статья 9 данного ФЗ закрепила норму, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
 
    Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
 
    1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
 
    2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
 
    (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ)
 
    3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
 
    4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
 
    5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
 
    Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ст.12 ФЗ № 59).
 
    Из представленного заинтересованным лицом копии ответа на имя Куницына Ал.Д. и Куницына Ан.Д. от 5.08.2014 г. за № 1102 следует, что ответ дан на обращения от 07.07.2014 г. №256-рк, 257-рк, 260-рк, 261-рк.
 
    Вместе с тем, как следует из представленной распечатки с электронного журнала корреспонденции по заявлению от 07.07.2014 г. о незаконной свалке по дороге Лохта-Жуковская, указан корреспондент по доверенности Куницын А.Д., исходящий номер и отметка об исполнении документа отсутствуют.
 
    Согласно распечатке электронного журнала регистрации корреспонденции, Куницыну А.Д. 5.08.2014 г. направлен ответ за № 1102, в кратком содержании указано «Ответ на обращение Куницына А.Д. вх. № 256, 257». Адресат – Куницын А.Д., д. О., д.ХХ ОПС Тюприха, 161571. Способ отправки указан – конверт.
 
    Таким образом, в распечатке электронного журнала корреспонденции, отсутствуют данные о направлении ответа на заявление, зарегистрированного под номером 260-рк, в электронном журнале отсутствует отметка об исполнении документа. Сведения регистрационного журнала и копия ответа от 5.08.2014 г. за № 1102, не свидетельствуют о выполнении требований законодательства о предоставлении запрашиваемой информации.
 
    Получение ответа представитель заявителя отрицает. Заинтересованным лицом, каких-либо других доказательств о направлении ответа в срок не представлено, почтовые уведомления о получении ответа заявителем отсутствуют.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что при разрешении заявления Куницына Ал.Д. от 07 июля 2014 года был нарушен установленный законом 30-дневный срок рассмотрения заявления при отсутствии сведений о продлении такого срока.
 
    Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2, исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Куницына А.Д.
 
    Руководствуясь ст.ст.194–199, 254–258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать бездействие главы Тарногского муниципального района, выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок ответа на заявление от 07 июля 2014 года, вх.№ 260-рк Куницына А. Д., от имени которого по доверенности действовал Куницын А. Д., незаконным.
 
    Обязать главу Тарногского муниципального района подготовить и направить в адрес Куницына А.Д. в срок 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу ответ на запрос Куницына А. Д. от 07 июля 2014 года, вх.№ 260-рк.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме вынесено 29 сентября 2014 г.
 
    Судья - Игошкина О.В.