Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-6619/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
при секретаре Янгильдиной Е.А.
с участием истца Прониной Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Я.В. к обществу с ограниченной ответственностью санаторно-курортное объединение «Сургуткурорт» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец Пронина Я.В. обратилась в суд с иском к ООО СКО «Сургуткурорт» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве материального ущерба, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор о реализации туристического продукта № №, в соответствии с пунктом 1 которого, ответчик по поручению истца за вознаграждение принял на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а истец – в свою очередь обязался оплатить выбранный и заказанный тур в соответствии с ценой договора. Согласно п. 2.1 договора бронирование туристической поездки должно было произведено у туристического оператора ООО «Пегас <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена договора <данные изъяты> рублей. Указанные в договоре услуги не были оказаны, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ответчика появилось уведомление о прекращении деятельности, с названной даты офис закрыт, телефоны не отвечают. В рамках требований ст. ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» считает, что ответственность должен нести турагент, поскольку не выполнил условий договора о бронировании и оплате. Также, истец просит компенсировать моральный вред, который возник в результате сорванного планируемого путешествия, испытывала переживания и отрицательные эмоции. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец в полном объеме на требованиях иска настояла по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом через руководителя лично, по последнему известному месту нахождения организации и по месту заключения и исполнения договора ответчик не находится, иного места нахождения не установлено, юридическое лицо действия не прекратило, иного юридического адреса не зарегистрировано, суд рассматривает дело ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующими основаниям.
В судебном заседании установлено что, ДД.ММ.ГГГГ истцом Пронина Я.В. с ответчиком ООО СКО «Сургуткурорт» был заключен договор оказания услуг № <данные изъяты> в соответствии с пунктом 1 которого, ответчик (исполнитель) по поручению истца (клиента) за вознаграждение принял на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а истец – в свою очередь обязался оплатить выбранный и заказанный тур в соответствии с ценой договора.
Согласно п. 2.1 договора № бронирование туристической поездки должно было произведено у туристического оператора ООО «Пегас Туристик» через субагента ООО «Росс тур» в страну Египед, курорт Шарм-Эль-Шейх с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Цена договора <данные изъяты> рублей (п. 2.3 договора).
На основании квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом оплачено по договору <данные изъяты> рублей.
По данным информации ООО «Пегас Туристик», ООО «Пегас Екатеринбург», бронирования и оплаты по договору от турагента в отношении туриста Пронина Я.В. не осуществлялось и не поступало.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Правовое регулирование данных правоотношений между истцом и ответчиком осуществляется ст. 783 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» как по договору возмездного оказания услуг (исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, и ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».
Как следует из ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» N 132-ФЗ от 24.11.1996 года туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая туроператором, турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.
В соответствии со ст. 9 названного ФЗ N 132-ФЗ от 24.11.1996 года туристский продукт формируется туроператором. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
В силу ст. 10 названного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, права, обязанности и ответственность сторон.
Следовательно, ООО СКО «Сургуткурорт» заключило с истцом возмездный договор реализации туристического продукта.
Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта, виды ответственности туроператора и турагента, закрепленные в ст. 9 ФЗ ««Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрены вне зависимости ответственности по реализации продукта перед потребителем, могут отграничивать ответственность контрагентов между собою, на вид ответственности по договору на оказания услуг не влияют, не изменяют правовых последствия и объема ответственности. Взаимные претензии турагента и туроператора между собой разрешаются самостоятельно.
На основании ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, полнота сбора документов.
Как усматривается из обстоятельств дела, туристский продукт, как комплекс услуг по бронированию и оплате турпоездки, выдаче документов истцу Пронина Я.В. (ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»), фактически реализован не был.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Исполнитель обязан выполнить работу, в соответствии с условиями договора. В порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.
Следовательно, требования, закрепленные п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» об исключительной ответственности туроператора за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, в данном случае не применяются, поскольку претензии истца не связаны с качеством услуг, а вытекают из спорного договора № года и касаются выполнения турагентом условий о бронировании, оплате туристической поездки, выдаче документов. Соответственно, реализуя туристский продукт истцу, ответчик взял на себя обязательство представить истцу услуги по бронированию туристической поездки у туроператора, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО СКО «Сургуткурорт» по заключенному с истцом договору, обязательства по бронированию туристической поездки у туроператора, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки, не выполнены по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, оплата туроператору не произведена, период поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Особенностью применения материального права – Закона РФ «О защите прав потребителей» в процессуальном отношении является распределение бремени доказывания.
Бремя доказывания отсутствия нарушений указанного закона, если нет спора по факту заключения договора на оказание услуг, относится на ответчика согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Стороной ответчика не предложено суду доказательств о выполнении условий договора.
Свои обязанности по договору клиент Пронина Я.В. выполнила полностью, оплатив цену договора от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара). В рамках ст. 505 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время с требованием возврата уплаченной по договору суммы при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Из положений статьи 29 названного закона, следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что обязательства ответчиком по договору не исполнены, сроки исполнения обязательств не соблюдены (организация туристической поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ сообщение о прекращении деятельности общества). Следовательно, истцу причинен ущерб в значительной степени, так как турист рассчитывал на туристическую поездку, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей.
Поэтому, истцом обосновано использовано право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченных по договору денежных средств, в смысле ст. 15 ГК РФ данные денежные средства относятся к убыткам истца, исковые требования о взыскании материального ущерба в виде уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Обязательства по возвращению стоимости туристической путевки в вышеназванном размере ответчиком не исполнены, основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред и судом установлены. Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцам и выразившихся в психотравмирующей ситуации сорванного планируемого отдыха, в невыполнении услуг со стороны исполнителя, значительной стоимости турпакета, оплаты услуг полностью. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцу оценить размер причиненного морального ущерба ответчиком в размере № рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда завышены и удовлетворению не подлежат.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи, с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму <данные изъяты> рублей в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства для зачисления в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Исковые требования Прониной Я.В. к обществу с ограниченной ответственностью санаторно-курортное объединение «Сургуткурорт» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью санаторно-курортное объединение «Сургуткурорт» в пользу Прониной Я.В. уплаченные по договору денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме – <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований Прониной Я.В. к обществу с ограниченной ответственностью санаторно-курортное объединение «Сургуткурорт» о компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью санаторно-курортное объединение «Сургуткурорт» в доход государства для зачисления в бюджет Муниципального образования городской округ город Сургут государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.В. Гавриленко
Копия верна: Судья Е.В. Гавриленко
