Дата принятия: 25 сентября 2014г.
№12-84/14
РЕШЕНИЕ
Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Божко О.А.,
25 сентября 2014 года в г. Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев жалобу Красилова В.М. на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Суровикинский» Алимова В.А. от 20 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на протокол об административном правонарушении от 20 августа 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Красилов В.М. обратился в суд с жалобой на постановление от 20 августа 2014 года, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Суровикинский» Алимовым В.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 Кодекса РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей и на протокол об административном правонарушении от 20 августа 2014 года. Просит признать незаконными протокол и постановление, вынесенные в отношении него 20 августа 2014 года. В обоснование требований Красилов В.М. ссылается на то, что протокол об административном правонарушении от 20 августа 2014 года был составлен в отношении него с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, после отмены постановления о назначении административного наказания от 28 июня 2014 года инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Суровикинский» Евдокимовым В.А., не присутствовавшим на месте ДТП. Административное расследование было проведено необъективно, поскольку МАВ в объяснении указал на наличие телесных повреждений, полученных в результате ДТП, однако, фактически телесных повреждений у последнего не имелось. Кроме того, не приняты во внимание технические неисправности автомобиля второго участника ДТП - МАВ, который двигался на автомобиле с неисправными указателями левого поворота (свет с левого переднего указателя поворота едва просматривался на расстоянии двух метров), за что МАВ был привлечен к административной ответственности. Полагает, что не нарушал правила дорожного движения и не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку причиной ДТП послужило эксплуатирование МАВ автомобиля с неисправной световой сигнализацией.
В судебном заседании Красилов В.М. доводы жалобы поддержал, изложив их вышеуказанным образом, кроме того пояснил, что имеет большой водительский стаж и опыт работы, связанной с раскрытием авто-транспортных происшествий, тогда как второй участник ДТП – МАВ имеет незначительный опыт вождения автомобиля. Просит удовлетворить его жалобу в полном объеме.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Евдокимов В.А. в судебном заседании пояснил, что 20 августа 2014 года по поручению руководителя ОГИБДД МО МВД РФ «Суровикинский», после возвращения административного материала в отношении Красилова В.М. судом на новое рассмотрение, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Красилова В.М. по факту ДТП, имевшего место 28 июня 2014 года, при этом им использовался материал по факту ДТП. Постановление о назначении административного наказания в отношении Красилова В.М. было вынесено руководителем ОГИБДД МО МВД России «Суровикинский».
Свидетель КСА в судебном заседании пояснил, что 28 июня 2014 года им было вынесено постановление о привлечении Красилова В.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, совершив столкновение. В отношении второго участника ДТП – МАВ им также было вынесено постановление о назначении административного наказания от 28 июня 2014 года по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством с неработающей световой сигнализацией, поскольку у автомобиля, которым управлял МАВ, не работали задний указатель поворотов и повторители указателей поворотов. Передний указатель левого поворота горел тускло, телесных повреждений у МАВ не имелось. Постановление в отношении Красилова В.М. от 28 июня 2014 года в последующем было отменено судебным решением, в связи с нарушением процессуальных норм. Водитель Красилов В.М. должен был убедиться в безопасности маневра поворота, им нарушены правила дорожного движения, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности.
Выслушав Красилова В.М., лицо, составившее административный протокол, свидетеля, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Из протокола ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Суровикинский» Евдокимова В.А. №34МА 007153 от 20 августа 2014 года следует, что 28 июня 2014 года в 10 часов 40 минут на перекрёстке <адрес> и <адрес>, Красилов В.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекреста, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, нарушив требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Суровикинский» Алимова В.А. от 20 августа 2014 года Красилов В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Красиловым В.М. оспаривается протокол об административном правонарушении и постановление от 20 августа 2014 года, которые он просит признать незаконными.
При этом Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрено право и порядок обжалования протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по административному делу.
Доводы жалобы Красилова В.М. о нарушении срока составлении протокола не принимаются судьёй во внимание.
Установлено, что ДТП имело место 28 июня 2014 года, протокол об административном правонарушении составлен 20 августа 2014 года.
Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении в отношении Красилова В.М. не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Красилова В.М. о том, что протокол об административном правонарушении составлен лицом, не присутствовавшим на месте ДТП 28 июня 2014 года, также не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку в силу ст. 28.3 КоАП РФ инспектор ОГИБДД МО МВД России «Суровикинский» Евдокимов В.А. является должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Доводы Красилова В.М. о предвзятости сотрудников ГИБДД при составлении административного материала не нашли в суде свое подтверждение. Из материалов по факту ДТП не следует, что водитель МАВ получил в результате ДТП телесные повреждения.
Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Красилова В.М. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 34 МА № 007153 от 20 августа 2014 года, схемой ДТП, подписанной участниками ДТП, фотоматериалами, показаниями свидетеля КСА, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлечение МАВ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ не является основанием для освобождения Красилова В.М. от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку Красилов В.М., являясь участником дорожного движения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, что следует из п. 1.5 ПДД.
Таким образом, временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Суровикинский» Алимов В.А., рассматривая административное дело в отношении Красилова В.М., правильно дал правовую оценку его действиям и назначил ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Данное постановление является законным и обоснованным.
Судья считает, что жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – Красилова В.М., следует оставить без удовлетворения, а постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Суровикинский» Алимова В.А. без изменения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Суровикинский» Алимова В.А. от 20 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности Красилова В.М. по ч. 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу Красилова В.М. без удовлетворения.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.
Судья Божко О.А.
