Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-336/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Старая Полтавка 25 сентября 2014 года
Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова,
при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,
с участием: заявителя Мирошниченко М.И.,
представителя заявителя Марковой С.В.,
старшего помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Кабкова В.В.,
представителей заинтересованных лиц: органа опеки и попечительства администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области Жумашевой Н.В.,
управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Старополтавском районе Ольшанской О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по заявлению Мирошниченко М.И. о признании гражданина безвестно отсутствующим,
у с т а н о в и л:
Мирошниченко М.И. обратился в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующей гражданки ФИО2. Установление этого обстоятельства необходимо для получения дочерью ФИО1 пенсии по случаю утраты кормильца.
Заявитель в обоснование требований в заявлении указал, что состоял в браке с ФИО2, брак прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения. От брака имеют совместную дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО2 значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, однако не проживает здесь с ДД.ММ.ГГГГ. Без каких-либо объяснений она уехала в <адрес> к двоюродной сестре ФИО7, но и там не стала проживать. Последний раз ФИО3 видела ФИО2 осенью ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени никто её не видел, дети и родственники с ней не общаются. По поводу розыска ФИО2 обращался в полицию, но местонахождение её не установлено. ФИО2 судебным решением обязана платить алименты на содержание дочери ФИО1, но алименты не поступают. Место нахождения должника неизвестно. Признание ФИО2 безвестно отсутствующей необходимо для обращения за пенсией как в случае потери кормильца. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 не известно, просит признать её безвестно отсутствующей.
В судебном заседании Мирошниченко М.И. дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, добавив, что по иску ФИО2 был произведен раздел дома, за нею признано право на 1/3 дома, но она здесь не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заявителя по доверенности Маркова С.В. поддержала заявленные требования и просила признать ФИО2 безвестно отсутствующей.
Старший помощник прокурора Старополтавского района Кабков В.В. в судебном заседании полагал, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку оснований для признания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> безвестно отсутствующей не имеется.
Представитель заинтересованного лица органа опеки и попечительства Старополтавского муниципального района Жумашева Н.В. при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Старополтавском районе Ольшанская О.П. полагала подлежащим отказу в удовлетворении заявления Мирошниченко М.И.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании ст.42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
С учетом положений указанной статьи, а также ст. 278 ГПК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.
Как установлено в судебных заседаниях и следует из материалов дела, что с заявлением о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующей обратился её бывший супруг Мирошниченко М.И. в интересах несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой ФИО2 обязана выплачивать алименты в пользу заявителя. Таким образом, имеется наличие правовой заинтересованности Мирошниченко М.И. и наличие материально-правовых отношений между ним и ФИО2
Из справки ОУФМС России по Волгоградской области в Старополтавском районе о регистрации следует, что ФИО2 зарегистрирована и ранее проживала по адресу: <адрес>. Данными о месте пребывания, снятии с регистрационного учёта не располагают.
Согласно сведениям, поступившим из ОП (дислокация с. Старая Полтавка) МО МВД РФ «Палласовский» ГУ МВД России по Волгоградской области, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (год указан ошибочно, правильно ДД.ММ.ГГГГ) заведено розыскное дело по категории «Утрата связи с родственниками», по которому проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление точного адреса временного проживания в <адрес> ФИО2
При допросе в качестве свидетеля ФИО4, родная мать ФИО2, показала, что с дочерью не общается несколько лет. Сведений о том, где она может находиться, не имеет. У них в доме произошёл пожар, она пострадала при пожаре, однако дочь никак не интересовалась случившимся, не приезжала, заботы не проявила, помощи не оказала.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что в ходе оперативно-розыскной работы по установлению местонахождения ФИО2 от знакомого её сына ФИО6 стало известно, что последний месяца 3 назад в <адрес> встретился с ФИО2, разговаривал с нею, она интересовалась своим сыном ФИО9 и дочерью ФИО1.
Свидетель ФИО6 показал при допросе в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ знаком с ФИО9, знаком с его матерью ФИО2. С нею он встретился в <адрес> примерно 3 месяца назад, она сообщила, что была в <адрес>. Интересовалась ФИО9, дочерью ФИО1, своей матерью, бывшей свекровью. Внешний вид ФИО2 был нормальный. В процессе исполнения судебного поручения была допрошена двоюродная сестра ФИО2 ФИО7, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 проживала у неё, потом снимала комнату в общежитии на <адрес>. После знакомства с мужчиной двоюродная сестра в настоящее время проживает в <адрес>, однако место жительства ей неизвестно, с ФИО2 она не общается. Как она полагает, по той причине, что пока ФИО2 не заняла у неё деньги.
Из письменных объяснений судебного пристав-исполнителя Волжского ГО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО8, оглашённых в судебном заседании, следует, что по судебному решению с ФИО2 в пользу Мирошниченко М.И. взысканы с ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание дочери ФИО1, возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка №52 Старополтавского района волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу <данные изъяты> с должника ФИО2 <данные изъяты> по банковскому кредитному договору.
Согласно уведомления о начале досудебного производства ФИО2 имеет просроченную задолженность перед компанией <данные изъяты> по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. «Магазин малого кредитования» в размере <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что безвестное отсутствие ФИО2 является предумышленным, поскольку установлено наличие обстоятельств, дающих основания полагать, что она может намеренно скрываться по причине конфликтных отношений с заявителем по поводу раздела имущества; в связи с тем, что не желает выплачивать алименты на содержание дочери, а также может уклоняться от уплаты задолженности по договорам займа и иным гражданско-правовым обязательствам.
В связи с наличием указанных обстоятельств суд пришёл к выводу, что ФИО2 умышленно скрывает своё местонахождение, отсутствие её по месту регистрации носит преднамеренный характер, этим же обусловлено её нежелание поддерживать связь и отношения с самыми близкими родственниками. Суд считает, что само по себе отсутствие у бывшего супруга Мирошниченко М.И. сведений о месте нахождения ФИО2 не является основанием для признания её безвестно отсутствующей, то, что она длительное время не общается со своими родителями, также не является доказательством её безвестного отсутствия.
Доказательства, которые бы с неопровержимостью свидетельствовали о наличии оснований для признания ФИО2 безвестно отсутствующей, в материалах дела отсутствуют.
Наличие у ФИО2 алиментной задолженности перед Мирошниченко М.И., не принятие соответствующими органами всех надлежащих мер по розыску, с учетом установленных по делу обстоятельств, не могло являться основанием для удовлетворения заявления, направленного на назначение ФИО1 пенсии по потере кормильца.
Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, дающие основания считать, что у ФИО2 есть основания умышленно скрываться от бывшего супруга, родственников, государственных органов, банковских кредитных организаций.
Перечисленные обстоятельства дают суду основания для отказа в удовлетворении заявления о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> безвестно отсутствующей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 279, 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении заявления Мирошниченко М.И. о признании гражданки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> безвестно отсутствующей отказать.
Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2014 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: судья А.В. Полковников.
