Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2- 884/2014 25 сентября 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,
при секретаре Гирявенко Е.Н.,
с участием истца Матвеева П.С., его представителя Баранова А.М.,
представителя ответчика Лашера А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева П.С. к Казачеку М.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев П.С. обратился в суд с иском к Казачеку М.Ю., указав, что 25.07.2012 передал ответчику денежные средства в размере 1100000 руб. 00 коп. за первоочередное право уступки и переоформление договора долевого участия в строительстве квартиры под строительным номером №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>. Однако Казачек М.Ю. договора о переуступке права требования с ним не заключил. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1100000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2012 по 07.04.2014 в размере 154656 руб. 95 коп. (л.д. 1-3).
В судебном заседании истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать проценты за период с 09.07.2014 по 25.09.2014 в размере 19641 руб. 78 коп. (л.д. 93-94). В ходе судебного разбирательства Матвеев П.С. пояснил суду, что 25.07.2012 в офисе ЗАО «РосРегионы» передал Казачеку М.Ю. денежные средства в размере 1100000 руб. 00 коп. за вышеуказанную квартиру, поскольку у ответчика был ранее заключен договор долевого участия с ЗАО «РосРегионы» на данную квартиру. После написания расписки о получении ответчиком денежных средств в размере 1100000 руб. 00 коп. договор долевого участия в строительстве жилья, заключенный с Казачеком М.Ю., порвали, а с ним (истцом) представитель ЗАО «РосРегионы» заключил договор долевого участия в строительстве вышеуказанной квартиры.
Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель Лашер А.И. исковые требования не признал, мотивированных возражений на иск не представил.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 ЗАО «РосРегионы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий ЗАО «РосРегионы» Соколов Д.Ю., привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежаще извещен. В справке от 25.09.2014 № указал, что Матвеев П.С. денежные средства за квартиру № застройщику ЗАО «РосРегионы» не уплачивал. Договор долевого участия, заключенный с Казачеком М.Ю., а также сведения об его оплате, отсутствуют.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из расписки, 25.07.2012 Казачек М.Ю. получил от Матвеева П.С. денежные средства в размере 1100000 руб. 00 коп. за первоочередное право уступки переоформления договора долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 58).
25 июля 2012 года ЗАО «РосРегионы» (заказчик-застройщик) и Матвеев П.С. (дольщик) заключили договор долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого истец принимает участие в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в объеме финансирования 1150000 руб. 00 коп., заказчик – застройщик по завершении строительства передает дольщику квартиру № № (л.д. 87-90).
В ходе судебного разбирательства установлено, что Матвеев П.С. не передавал ЗАО «РосРегионы» вышеуказанную сумму денежных средств. Договор цессии истец и ответчик не заключали.
Из решения Кировского городского суда, вступившего в законную силу 13.03.2014, следует, что 28.10.2011 ЗАО «РосРегионы» заключило с Л. договор долевого участия на строительство квартиры №, получив от участника долевого строительства 2530400 руб. 00 коп. Жилой дом, в котором находится данная квартира, не построен. За Л. признано право собственности на инвестиционную долю в отношении квартиры № (л.д. 97-116).
Поскольку договор уступки права требования по правилам ст. 389 Гражданского кодекса РФ сторонами заключен не был, истец заключил договор долевого участия непосредственно с застройщиком, суд приходит к выводу, что Казачек М.Ю. получил от Матвеева П.С. денежные средства в отсутствие каких либо правовых оснований, т.е. неосновательно обогатился. Положения ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, при разрешении данного спора не подлежат применению, поскольку представитель ответчика не представил доказательств, что Матвеев П.С., передавая денежные средства, знал об отсутствии основания для передачи денежных средств. Напротив представитель ответчика в ходе судебного разбирательства настаивал на том, что изначально договор на квартиру № был заключен с Казачеком М.Ю. Следовательно, Матвеев П.И., передавая денежные средства, мог предполагать, что уплачивает их в счет предстоящего заключения договора цессии.
Довод представителя ответчика, что Казачек М.Ю. уплатил ЗАО «РосРегионы» денежные средства за квартиру №, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку: во –первых: ответчик не представил допустимых и достоверных доказательств уплаты застройщику денежных средств, во – вторых: договор уступки права требования не заключен.
Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с Казачека М.Ю. в пользу Матвеева П.С. сумму неосновательного обогащения в размере 1100000 руб. 00 коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период неправомерного пользования с 09.07.2014 по 25.09.2014 в размере 19641 руб. 78 коп. суд также взыскивает с ответчика в пользу истца. Расчет размера процентов, произведенный истцом, осуществлен по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, является математически верным, основанным на ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ, и сумме неосновательного обогащения.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает в ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 13798 руб. 21 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Казачека М.Ю. в пользу Матвеева П.С. неосновательное обогащение в размере 1100000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19641 руб. 78 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 13798 руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.
Судья Е.В. Петрова
