Решение от 25 сентября 2014 года

 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Старый Оскол «25» сентября 2014 года
 
    ул. Комсомольская, 48«а»
 
    Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Прокудин А.Ф., с участием:
 
    представителя лица, привлечённого к административной ответственности Жидкомлинова Г.М. – по доверенности С.,
 
    лица, чье постановление обжалуется – инспектора ДПС взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу М.,
 
    в отсутствие – лица, привлечённого к административной ответственности Жидкомлинова Г.М., потерпевшего Ц.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жидкомлинова Г.М. на постановление инспектора ДПС взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу М. от 02.09.2014 года по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу М. от 02.09.2014 года Жидкомлинов Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 30.08.2014 года в 20 часов 20 минут управляя автомобилем Фиат в районе дома на одном из микрорайонов города, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю (согласно протоколу об административном правонарушении – Ивеко под управлением Ц.), завершающему движение через перекрёсток, чем нарушил требования п.13.8 Правил дорожного движения РФ. Данным постановлением ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, Жидкомлинов Г.М. обратился в Старооскольский городской суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение его к административной ответственности – видеозапись со здания ТЦ «Б» смонтирована. Правила дорожного движения РФ он, в отличие от водителя Ц., не нарушал, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
 
    Жидкомлинов Г.М. ходатайствовал о рассмотрении его жалобы в его отсутствие, с участием представителя С.
 
    В судебном заседании представитель Жидкомлинова Г.М. – по доверенности С. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
 
    Инспектор ДПС М. считает вынесенное им постановление законным, основанным на полученных в ходе административного расследования доказательствах – объяснения участников происшествия, схема ДТП и видеозапись.
 
    Потерпевший Ц., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по административном делу, в суд не явился и не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, и выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В силу положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано оправдываться, доказывать свою невиновность.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании должны всесторонне, полно и объективно выясняться обстоятельства административного дела, в постановлении должны быть отражены все юридически значимые обстоятельства предмета правонарушения, установленные при его рассмотрении, содержаться мотивированное решение, с дачей правовой оценки доказательствам, излагаемые выводы должны сопровождаться приведением фактических данных.
 
    Данные требования закона при вынесении постановления о привлечении Жидкомлинова Г.М. к административной ответственности инспектором ДПС М. были нарушены.
 
    В обжалуемом постановлении не приведены доказательства, подтверждающие виновность Жидкомлинова Г.М. в совершении административного правонарушения, им не дана мотивированная оценка, не указаны обстоятельства, которые необходимо учесть при назначении административного наказания.
 
    Из постановления следует, что Жидкомлинов Г.М. нарушил п.13.8 Правил дорожного движения РФ, предусматривающий, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.
 
    При просмотре в судебном заседании находящейся в материалах дела видеозаписи со здания ТЦ «Б» установлено, что она не содержит самого момента ДТП. Данный фрагмент отсутствует.
 
    Судом по ходатайству Жидкомлинова Г.М. истребованы видеоматериалы камер наблюдения остановочного модуля Старооскольского отделения Белгородского отделения ОАО «Сбербанк России» и сведения о режиме работы светофорного объекта ТЦ «Б», согласно которым автомобиль Ивеко под управлением Ц. въехал на перекрёсток на красный сигнал светофора (время по камере 20-17-48 30.08.2014 года), режим работы которого составляет – «зелёный мигающий» длительность 3 секунды, «жёлтый» – 3 секунды и затем «красный» сигнал.
 
    Из письменных объяснений Ц. следует, что он двигался со скоростью 20 км/ч и проехал стоп-линию когда первый раз мигнул зелёный сигнал светофора.
 
    Пункт 13.8 Правил дорожного движения РФ предписывает водителям транспортных средств перед въездом на перекрёсток убедиться, что все транспортные средства, которые въехали на него при предыдущем разрешающем сигнале светофора с другого направления, покинули перекрёсток.
 
    Таким образом, бесспорных данных, свидетельствующих о нарушении Жидкомлиновым Г.М. указанного пункта Правил дорожного движения РФ, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, по недостаточно исследованным доказательствам, суд считает необходимым постановление от 02.09.2014 года по делу об административном правонарушении отменить.
 
    На момент рассмотрения жалобы двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому дело на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление инспектора ДПС взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу М. от 02.09.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Жидкомлинова Г.М. – отменить.
 
    Административный материал направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Х.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судья /подпись/ А.Ф. Прокудин