Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-402/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года село Карпогоры
 
    Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю., при секретаре Зукаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карпогорская управляющая компания» к Шурмелевой В.Д. и Краснову Р.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени,
 
у с т а н о в и л:
 
        Общество с ограниченной ответственностью «Карпогорская управляющая компания» обратилось в суд с иском к Шурмелевой В.Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени. Требования мотивирует тем, что Шурмелева В.Д. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги (канализация, холодное водоснабжение, отопление) в сумме <сумма>. Просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги, начисленные на задолженность пени в сумме <сумма>, в возврат государственной пошлины <сумма>.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Краснов Р.Г.(л.д.68-69).
 
    Истец – ООО «Карпогорская управляющая компания» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель истца К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия (л.д.64-66), в представленных в суд письменных пояснениях к исковому заявлению уточнила период исчисления задолженности с ММ.ГГГГ, в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Шурмелева В.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия (л.д.56,74).
 
    Ответчик Краснов Р.Г. в судебное заседание не прибыл, извещался судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства (адресу регистрации): <адрес>. Известить Краснова Р.Г. не представилось возможным, так как по вышеуказанному адресу он отсутствует. Согласно докладной от ДД.ММ.ГГГГ, по пояснениям матери – Шурмелевой В.Д. её сын Краснов Р.Г. более двух лет не проживает по адресу регистрации, предположительно выехал в <адрес>, связь с ней не поддерживает. Из сообщения главы МО «...» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Краснов Р.Г. по адресу регистрации не проживает, его место проживания администрации неизвестно (л.д.74-76).
 
    Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года установлено, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, в связи с чем суд считает возможном рассмотреть дело в отсутствие ответчика Краснова Р.Г.
 
    В соответствии с ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Шурмелевой В.Д.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Шурмелева В.Д. является нанимателем жилого помещения - квартиры №*** в доме №*** по <адрес>, где зарегистрирована по месту жительства совместно с сыном Красновым Р.Г. (л.д.9,10, 59-60,63).
 
    На основании договора на оказание коммунальных услуг по муниципальному жилому фонду, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией МО «...», ООО «Карпогорская управляющая компания» предоставляет услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения населению МО «...» (л.д.11-12).
 
    В силу ч. 3 ст. 678 ГК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
 
    Из справки ООО «Карпогорская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шурмелевой В.Д. была начислена задолженность за коммунальные услуги в сумме <сумма>.(л.д.13).
 
    В письменных пояснениях представитель истца уточнила период образования задолженности – с ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66).
 
    Сумма задолженности за коммунальные услуги, включая услуги по канализации, холодному водоснабжению, отоплению, отоплению на общедомовые нужды, подтверждена сводной ведомостью по лицевому счету Шурмелевой В.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицевым счетом Шурмелевой В.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 5-7). Из указанных документов, письменных пояснений истца (л.д. 64-66) следует, что за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислена плата за отопление в сумме <сумма>. (с учетом перерасчетов платы за отопление в сумме <сумма>. и платы за общедомовое отопление в сумме <сумма>.), а также плата за водоснабжение в сумме <сумма>, за водоотведение в сумме <сумма>. Всего сумма начисленной платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>.
 
    Расчет задолженности произведен истцом правильно, с учетом тарифов, утвержденных постановлением главы Пинежского района от 11.04.1996 № 78, Постановлением Минэнергосвязи АО от 30.05.2012 N 55-пн (с изменениями от 30 мая 2013 года №55-пн) "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях в многоквартирных домах, жилых домах и на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования "Пинежский муниципальный район", Постановлением Минэнергосвязи Архангельской области от 30.08.2012 N 56-пн (в ред. от 30.05.2013) "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях в многоквартирных домах, жилых домах и на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования "Пинежский муниципальный район", Постановлением Минэнергосвязи Архангельской области от 27.06.2013 N 92-пн «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах, жилых домов, расположенных на территории муниципального образования «Пинежский муниципальный район», Постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.11.2011 N 80-в/10 и от 29.11.2012 N 85-в/6 "О тарифах на холодную воду и услуги водоотведения, оказываемые ООО "Карпогорская управляющая компания" на территории муниципальных образований "...", "..." муниципального образования "Пинежский муниципальный район", Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области 28.11.2013 N 71-в/4 "Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые ООО "Карпогорская управляющая компания" на территории муниципального образования "..." муниципального образования "Пинежский муниципальный район", Постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 07.12.2010 № 56-э/6, от 08.12.2011 № 86-э/4, от 12.12.2012 N 91-э/1, от 28.11.2013 N 71-т/16 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Карпогорская управляющая компания" потребителям, расположенным на территории муниципального образования "..." муниципального образования "Пинежский муниципальный район".
 
    Из лицевых счетов (л.д.4,5-7) следует, что в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому заявлены исковые требования, потребителями услуги произведены оплаты в ММ-ММ, ММ-ММ.ГГГГ, ММ-ММ, ММ.ГГГГ, ММ и ММ.ГГГГ, общая сумма которых составила <сумма>.
 
    Как видно из материалов дела, на начало спорного периода уже имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в квартиру. В материалах дела представлена копия решения мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), которым с Шурмелевой В.Д. взыскана задолженность за оказанные услуги в сумме <сумма>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На конец ММ.ГГГГ по лицевому счету Шурмелевой В.Д. числится задолженность в сумме <сумма>, в ММ.ГГГГ начислено за предыдущий месяц еще <сумма>. Поэтому поступившие суммы оплаты после ДД.ММ.ГГГГ обоснованно зачислялись в счет погашения уже имевшейся задолженности.
 
    Начисленная задолженность за период с ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <сумма>. и ответчиками до настоящего времени не погашена ни целиком, ни в части. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Из представленных материалов следует, что ответчик Краснов Р.Г., будучи зарегистрированным в квартире №*** дома №*** по <адрес>, длительное время в ней не проживает.
 
    Согласно пункту 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
 
    Поэтому непроживание ответчика Краснова Р.Г. в предоставленном жилом помещении не освобождает его от внесения платы за коммунальные услуги, однако может служить основанием для снижения ее размера.
 
    В соответствии с п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг, перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится исполнителем на основании письменного заявления, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращениях к истцу о снижении платы.
 
    При данных обстоятельствах у ООО «Карпогорская управляющая компания» имеются все основания требовать от ответчиков внесения платы за коммунальные услуги в размере <сумма>.
 
    В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Судом установлено, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за коммунальные услуги, имеют задолженность за период с ММ.ГГГГ. В связи с этим начисление пени на сумму задолженности является обоснованным.
 
    Истцом представлен расчет, согласно которому пени на сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <сумма>. (л.д.8). В расчете учтены суммы периодических начислений, длительность просрочки, расчет пени осуществлен с применением действующей ставки рефинансирования в размере 8,25 процента годовых, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У.
 
    При установленных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам в сумме <сумма>. и пени в сумме <сумма>. законными и обоснованными, в связи с чем исковые требования ООО «Карпогорская управляющая компания» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что Шурмелева В.Д. и Краснов Р.Г. являются членами одной семьи, квартира предоставлена по договору социального найма, сведений об обратном в деле не имеется, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков в солидарном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему спору составляет <сумма>, при подаче иска он был снижен истцу до <сумма>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере <сумма>.
 
    Государственная пошлина в остальной сумме (<сумма>.) подлежит взысканию с ответчиков в равных долях с каждого в соответствующий бюджет на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Карпогорская управляющая компания» - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Шурмелевой В.Д. и Краснова Р.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карпогорская управляющая компания» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, пени за несвоевременное внесение платежей в сумме <сумма>, в возврат государственной пошлины <сумма>, а всего <сумма>.
 
    Взыскать с Шурмелевой В.Д. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <сумма>.
 
    Взыскать с Краснова Р.Г. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <сумма>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд.
 
 
    Судья Жук О.Ю.