Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 2-832/2014 25 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новодвинский городской суд Архангельской области
 
    в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,
 
    при секретаре Петрушиной Е.В.,
 
    с участием представителя истца Вехорева Н.В. – Титова М.Ю.,
 
    представителей ответчика ОАО «Новодвинский завод железобетонных изделий № 2» - Ляпина В.А., Третьяковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Вехорева Н.В. к открытому акционерному обществу «Новодвинский завод железобетонных изделий № 2» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вехорев Н.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Новодвинский завод железобетонных изделий № 2» (ОАО «Новодвинский завод ЖБИ № 2») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указано на то, что истец работает во вредных условиях труда, ему установлен должностной оклад; в январе, марте и мае <данные изъяты> года в связи с наличием нерабочих праздничных дней, заработная плата составила величину меньшую, чем та, на которую он вправе претендовать, надбавка за работу во вредных условиях труда не выплачена. Просил взыскать с ответчика задолженность за период с января по май <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. за каждый месяц). При подготовке дела к судебному разбирательству требования истцом были уточнены: просил взыскать с ответчика задолженность за апрель-май <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец Вехорев Н.В. не явился, его представитель Титов М.Ю. требования уточнил, сформулировал предмет иска следующим образом: просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за апрель-май 2014 года в сумме 4817,83 руб.
 
    Представители ответчика ОАО «Новодвинский завод ЖБИ № 2» Ляпин В.А., Третьякова О.В. иск не признали, просили применить последствия пропуска срока на обращение в суд, пояснили, что заработная плата была выплачена истцу в полном объеме.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 1, 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан.
 
    Статья 129 ТК РФ предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Между Вехоревым Н.В. и ОАО «Новодвинский завод ЖБИ № 2» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № 164/12, истец принят на работу электросварщиком ручной сварки 5 разряда. В пункте 1.7 договора описаны условия труда на рабочем месте: работа с вредными условиями труда, вредные производственные факторы: шум, сварочные аэрозоли, физические перегрузки, световая среда. Пунктом 3.1 установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 31,2 руб. в час.
 
    Генеральным директором ОАО «Новодвинский завод ЖБИ № 2» 31.07.2012 (до поступления Вехорева Н.В. на работу) утверждены часовые тарифные ставки для рабочих по производству железобетонных и бетонных изделий и конструкций. Часовая тарифная ставка работника первого разряда (без вредных условий труда) установлена в размере 19,3 руб. в час, пятого разряда 27,9 руб. в час, а для электросварщиков первого разряда (с применением 12-процентного коэффициента за работу во вредных условия) 21,6 руб. в час, пятого разряда 31,2 руб. в час.
 
    Из Положения об оплате труда от 31.08.2012 следует, что в организации устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата): должностной оклад (тарифная ставка), надбавка за срочность выполняемой работы, в связи с увеличением объемов ремонтных и других работ; доплаты при совмещении профессий и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, за сверхурочную работу, за работу в выходные дни, при сокращенной продолжительности рабочего дня: премии по итогам работы, в связи с праздничными нерабочими днями и др. праздниками, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей (пункт 1.3). Заработная плата выплачивается работнику: до 15 числа следующего за расчетным месяцем, аванс – до 30 числа текущего месяца (пункт 1.6).
 
    По смыслу положений статьи 112 ТК РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад), другим же работникам за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение. Размер и порядок выплаты указанного вознаграждения определяются коллективным договором, соглашениями, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором. Суммы расходов на выплату дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
 
    В мае статьей 112 ТК РФ установлено два нерабочих праздничных дня: 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; в апреле нерабочие праздничные дни отсутствуют.
 
    Согласно табелю учета рабочего времени за май <данные изъяты> года, 1 и 9 мая Вехорев Н.В. не работал. До предъявления иска в суд работодатель дополнительное вознаграждение работнику за указанные дни не производил. В период рассмотрения дела ответчик начислил истцу сначала дополнительное вознаграждение в размере 2/3 тарифной ставки в сумме <данные изъяты> руб., выплачено за вычетом НДФЛ <данные изъяты> руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>), затем в размере 1/3 тарифной ставки в сумме <данные изъяты> руб., выплачено за вычетом НДФЛ <данные изъяты> руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>), кроме того, уплачены проценты по статье 236 ТК РФ в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>) и в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>).
 
    Представитель истца требования в части дополнительного вознаграждения за праздничные дни в мае (1 и 9 мая) не поддержал, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после предъявления иска. Истец от иска не отказывается, заявляет о том, что «не поддерживает требования», поэтому суд считает необходимым в данной части требований отказать.
 
    В части взыскания дополнительного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает по мотиву необоснованности заявленного требования. Истец ошибочно толкует нормы материального права.
 
    Статьей 112 ТК РФ предусмотрено дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни, 2 мая пунктом первым названной статьи к таковым не отнесено, равно как и любой другой нормой ТК РФ не предусмотрен перенос праздничных дней.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2013 № 444 «О переносе выходных дней в 2014 году», в связи с совпадением праздничных нерабочих дней 4 и 5 января с субботой и воскресеньем, предусмотрен перенос выходного дня с субботы 4 января на пятницу 2 мая. Следовательно, оснований для дополнительной оплаты выходного, а не нерабочего праздничного дня, у работодателя не имелось, нормы трудового законодательства им не нарушены.
 
    В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Статьями 146, 147 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 % тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
 
    Профессиональный союз в ОАО «Новодвинский завод ЖБИ № 2» не создан, коллективный договор отсутствует, что подтверждается справкой работодателя.
 
    Генеральным директором ОАО «Новодвинский завод ЖБИ № 2» 31.07.2012 утверждены часовые тарифные ставки для рабочих по производству железобетонных и бетонных изделий и конструкций.
 
    Часовая тарифная ставка работника первого разряда (без вредных условий труда) установлена в размере 19,3 руб. в час, пятого разряда 27,9 руб. в час, а для электросварщиков первого разряда (с применением 12-процентного повышения за работу во вредных условия) 21,6 руб. в час, пятого разряда 31,2 руб. в час.
 
    Таким образом, работодатель исполнил предписания статей 146, 147 ТК РФ и выплачивал в апреле-мае 2014 года работнику заработную плату с учетом надбавки за вредность, превышающей более чем на 4 процента часовую тарифную ставку работника соответствующего квалификационного разряда с нормальными условиями труда.
 
    С учетом вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Вехореву Н.В. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Новодвинский завод железобетонных изделий № 2» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья А.Н. Поршнев
 
    Мотивированное решение изготовлено 30.09.2014