Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-2195/14
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
«25» сентября 2014 г. <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.А.,
при секретаре С.И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к В.М.В. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице оперативного офиса № в <адрес> (далее ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратилось в суд с иском к В.М.В. о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 84 месяца под 36,5 % годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами в полном объеме не выполняет. За период наступления обязательств ответчица погасила по кредиту <данные изъяты> руб. По условиям договора за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На момент подачи иска общая задолженность по договору составила <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб. На основании п.4.1.4. договора истец, воспользовался своим правом, уменьшив размер неустойки до <данные изъяты> руб. На основании ст.ст. 309, 811 ГК РФ, просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Судебная повестка, направленная ответчице заказной почтой по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> <адрес> <адрес>, вернулась в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает, как отказ ответчицы от получения судебного извещения, в силу положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает В.М.В. извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчица о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не поступало.
С учетом требования ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что на основании заполненной ДД.ММ.ГГГГ анкеты-заявления на получение кредита, между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и В.М.В. ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № на получение кредита на сумму <данные изъяты> руб. под 36,50 % годовых сроком на 84 месяца. Установлен график погашения полной стоимости кредита, согласно которому ежемесячный взнос составляет <данные изъяты> руб., дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ
Банк свои обязательства перед В.М.В. банк исполнил, открыв на имя заемщика текущий банковский счет, перечислив на него денежные средства в размере суммы кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
По условиям договора заемщик обязан вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса (п.3.3.1.). В случае непогашения или частичного погашения заемщиком кредита подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4.).
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с нарушением условий договора, в адрес заемщика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ К рассмотрению дела по существу сведений о выполнении заемщиком требований банка суду не представлено, таким образом, долг ответчицей до настоящего времени не погашен.
В судебном заседании установлено, что у В.М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, которая подтверждается материалами дела.
Согласно расчёту, с учетом частичного погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., а именно: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
Представленный истцом расчёт не вызывает сомнения у суда.
Между тем, в расчёте исковых требований банк уменьшил размере неустойки до <данные изъяты> руб., в связи с чем, просит взыскать задолженность по кредиту на общую сумму <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ уменьшение исковых требований является правом истца.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчица доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, погашения задолженности перед банком, иного расчета задолженности, суду не представила.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчицы в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возврат уплаченной по иску госпошлины в размере <данные изъяты> руб., и всего <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с В.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заложенность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Лысенко
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
