Дата принятия: 25 сентября 2014г.
дело № 12-110/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
пгт. Лучегорск 25 сентября 2014 года
Судья Пожарского районного суда Приморского края Мандрыгина И.А.,
рассмотрев жалобу защитника Шарихиной С.П. на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Максимова М.Ю. № от 24 июня 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31 ч. 2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Максимова М.Ю. № от 24 июня 2014г. Чупров И.И. признан виновным в том, что 24 июня 2014 года в 08 часов Чупров И.И., будучи должностным лицом, ответственным за выпуск в линию транспортных средств, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ выпустил в линию транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с неисправностью, при которой запрещена эксплуатация транспортных средств, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением по делу, защитник Чупрова И.И. - Шарихина С.П. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица ОГИБДД и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает, что досмотр транспортного средства произведен в нарушение норм КоАП РФ, был проведен в отсутствие законного представителя юридического лица. Просит признать незаконными действия государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Максимова М.Ю.
В судебном заседании защитник ФИО5 доводы жалобы поддерживает, пояснила, что неисправен был одометр, а не спидометр.
Заслушав защитника ФИО5, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.
Часть 2 статьи 12.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, спидометра и т.д.
Требования, которым должно отвечать транспортное средство, допускаемое к эксплуатации, определяют Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В организации должен быть определен работник, отвечающий за техническое состояние и эксплуатацию автотранспорта. Обслуживание транспортных средств может осуществляться как работником организации, так и сторонней организацией по договору.
Основанием для привлечения Чупрова И.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ послужило то, что он 24 июня 2014г. в 08 часов, будучи лицом, ответственным за выпуск в линию транспортных средств, выпустил в линию транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с неисправностью, при которой запрещена эксплуатация транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением № о наложении административного штрафа от 24 июня 2014 года, в котором зафиксирован факт выпуска Чупровым И.И., ответственным за выпуск в линию транспортных средств, транспортного средства с неисправностью, при которой запрещена эксплуатация; протоколом об административном правонарушении; рапортом; объяснением.
Довод жалобы о нарушении норм КоАП РФ при проведении досмотра транспортного средства не обоснован. Из административного материала следует, что досмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в порядке ст. 27.9 КоАП РФ не проводился.
Довод защитника о том, что был неисправен одометр, а не спидометр ничем объективно не подтвержден.
В связи с этим обоснованность привлечения Чупрова И.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Наказание Чупрову И.И. за данное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ и является справедливым и минимальным.
Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
При изложенных выше обстоятельствах постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Максимова М.Ю. № от 24 июня 2014г. является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Максимова М.Ю. № от 24 июня 2014г. в отношении должностного лица Чупрова ФИО6 по ст. 12.31 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Шарихиной С.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.
Судья Мандрыгина И.А.
