Дата принятия: 25 сентября 2014г.
№2-928/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лесозаводск 25 сентября 2014 г.
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Маркеева Ю.А., при секретаре судебного заседания Первушовой М.П., с участием помощника прокурора Лесозаводской межрайонной прокуратуры Мартиросяна А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску. Лесозаводского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Лесозаводского городского округа о возложении обязанности по организации и обеспечению выполнения работ по установлению дорожных знаков,
у с т а н о в и л:
Лесозаводский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением (в порядке ст.45 ГПК РФ), в котором просит обязать администрацию Лесозаводского городского округа (далее ЛГО) организовать и обеспечить в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнение работ по установлению на участке автодороги, прилегающей к МОБУ СОШ № хх по ххххххх в ххххххх дорожного знака 1.23 «Дети» со щитами с желто-зеленой флуоресцентной пленкой, дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» - 1 шт. и 5.19.2 «Пешеходный переход» - 1 шт.
В обоснование исковых требований указал, что в ходе по исполнению администрацией ЛГО законодательства о безопасности дорожного движения на участках автомобильных дорог вблизи образовательных учреждений ЛГО выявлено, на пешеходном переходе, расположенном в районе торгового центра ххххххх» по ххххххх отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» - 1 шт. и 5.19.2 «Пешеходный переход» - 1 шт., а также в нарушение п.хх.хх.хххх ГОСТа хххххххх установлены дорожные знаки 1.23 «Дети» без щитов с желто-зеленой флуоресцентной пленкой. Т.е. указанный участок автодороги не соответствует требованиям ГОСТа, что явно препятствует безопасности передвижения по нему неопределенного круга лиц, нарушает их права и законные интересы.
В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своём письменном отзыве просит отказать прокурору в иске, ссылаясь на то, что дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» - 1 шт. и 5.19.2 «Пешеходный переход» в указанном месте установлены. В хх.хх.хххх. на участке автодороги, прилегающей к МОБУ СОШ № хх по ххххххх в ххххххх, на основании дислокации технических средств регулирования дорожного движения дорожные знак 1.23 «Дети» устанавливался. На реализацию муниципальной программы "Модернизация дорожной сети Лесозаводского городского округа" на хх.хх.хххх годы и на период до хх.хх.хххх года, в бюджете заложены финансовые средства в сумме хххххххх тыс. рублей, в т.ч. на «Текущее содержание и ремонт улично-дорожной сети» - хххххххх тыс. руб., на «Повышение уровня безопасности дорожного движения в Лесозаводском городском округе» -хххххххх тыс. руб. В соответствии с данной программой предусмотрены следующие мероприятия, в том числе, по установке дорожных знаков согласно единой дислокации. хх.хх.хххх между администрацией Лесозаводского городского округа и хххххххх заключен муниципальный контракт по выполнению уровня безопасности дорожного движения на территории Лесозаводского городского округа хх.хх.хххх года, в том числе замена и установка дорожных знаков на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в количестве и объемах в соответствии с приложением 1 к контракту. Возложение на администрацию Лесозаводского городского округа обязанностей, по решению вопросов местного значения, уже ранее предусмотренных муниципальными правовыми актами в иные сроки, является вмешательством органов государственной власти в полномочия органов местного самоуправления, что в силу принципа разделения властей, является недопустимым.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу установлений ч.9 ст.6 Федерального закона от хх.хх.хххх N № хх-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от хх.хх.хххх N № хх-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.
В соответствии с п. 6 ст. 13, п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности, которая включает в себя в том числе и комплекс работ по содержанию, ремонту и обеспечению безопасности дорожного движения, в отношении автомобильных дорог местного значения.
Пунктом 10 раздела 4 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от хх.хх.ххххг. № хх «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав мероприятий по содержанию дорог входят работы по установке недостающих дорожных знаков
Технические требования к производству названных видов работ содержатся в соответствующих ГОСТах и технических правилах ремонта и содержания автомобильных дорог.
Согласно акта обследования участка автодороги от хх.хх.хххх. на участке автодороги, прилегающей к МОБУ СОШ № хх по ххххххх в ххххххх, выявлено отсутствие дорожных знаков 1.23 «Дети» со щитами с желто-зеленой флуоресцентной пленкой, дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» - 1 шт. и 5.19.2 «Пешеходный переход» - 1 шт.
Ответчиком представлен акт обследования участка дороги от хх.хх.хххх., согласно которого на указанном участке установлены дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» - 1 шт. и 5.19.2 «Пешеходный переход».
Однако, дорожный знак 1.23 «Дети» со щитами с желто-зеленой флуоресцентной пленкой в соответствии с п.хх.хх.хххх ГОСТа Р № хх, который предусмотрен Дислокацией технических средств регулирования дорожного положения дорожных знаком и разметки на территории лесозаводского городского округа, на указанном участке отсутствует, что создает реальную опасность причинения вреда жизни и здоровью детей, нарушает их право на безопасное дорожное движение.
Муниципальной программой "Модернизация дорожной сети Лесозаводского городского округа" установка дорожного знака 1.23 «Дети» на указанном участке не предусмотрена.
Таким образом, установлен факт ненадлежащего выполнения муниципальным образованием Лесозаводский городской округ обязанностей по содержанию автомобильных дорог.
Отсутствие же денежных средств в бюджете основанием для отказа в требованиях прокурора не является, поскольку законодательство не связывает вынесение судебного постановления с наличием либо отсутствием денежных средств в бюджете соответствующего муниципального образования.
Бездействием ответчика нарушаются права неопределенного круга лиц, проживающих и находящихся на территории городского округа, создаются препятствия для безопасного движения по территории поселения, а также потенциальная угроза жизни и здоровья, сохранности имущества.
Поэтому, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования и.о.Лесозаводского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
Обязать администрацию Лесозаводского городского округа (ЛГО) организовать и обеспечить в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнение работ по установлению на участке автодороги, прилегающей к муниципальному общеобразовательному учреждению СОШ № хх по ххххххх в ххххххх дорожного знака 1.23 «Дети» со щитами с желто-зеленой флуоресцентной пленкой - 1 шт.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А.Маркеев
Решение в окончательной форме вынесено 29.09.14г.
