Решение от 25 сентября 2014 года

№ 2-5392\15-2014г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Курск 25 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Великих А.А.,
 
    с участием представителя истца и ответчика по встречному иску – Лемещенко А.С.,
 
    ответчика и истца по встречному иску – Широких С.Н.,
 
    при секретаре – Савельевой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Широких <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Широких <данные изъяты> к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности, взыскании убытков, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
 
    установил:
 
 
    ОАО Национальный банк «Траст» (далее Банк) обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Широких С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и Широких С.Н. 28.12.2012г. был заключен Кредитный договор №, по которому Заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 98669 рублей 39 копеек сроком на 24 месяца с процентной ставкой 47,9 % годовых. Истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме, однако Заемщик свои обязательства по Договору не исполняет надлежащим образом, уклоняется от исполнения обязательств по плановому погашению задолженности. В результате в настоящее время образовалась задолженность в размере 112978 рублей 07 копеек. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3459 рублей 56 копеек просит взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком Широких С.Н. заявлен встречный иск к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности, взыскании убытков, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Указал, что действия Банка по взиманию с заемщика комиссии за выдачу кредита и комиссии за СМС нарушают положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федерального Закона «О банках и банковской деятельности». Просит суд признать условия кредитного договора от 28.12.2012г. в части взимания комиссий за выдачу кредита и комиссии за СМС информирование недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с Банка уплаченную истцом комиссию за выдачу кредита в размере 1973 рубля 39 копеек и комиссию за СМС 696 рублей, а всего 2669 рублей 39 копеек в счет погашения задолженности Широких С.Н. перед Банком; взыскать с ответчика проценты, начисленные на комиссии в размере 3535 рублей 13 копеек за период с 28.12.2012г. по 10.03.2014г. в счет погашения задолженности Широких С.Н.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2012г. по 11.08.2014г. в размере 367 рублей 04 копейки в счет погашения задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами (за проценты на комиссии) в размере 352 рубля 40 копеек за период с 28.12.2012г. по 10.03.2014г. в счет погашения задолженности; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей в счет погашения задолженности, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы, в счет погашения задолженности.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Лемещенко А.С. заявленные Банком требования к Широких С.Н. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск Широких С.Н. не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснил, что требования истца по встречному иску о взыскании комиссии за выдачу кредита в размере 1973, 39 рублей исполнены Банком добровольно 12.09.2014г. путем перечисления на текущий счет истца указанной суммы. В связи с чем полагает, что основания применения к Банку штрафных санкций и компенсации морального вреда за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, о которых заявляет истец, отсутствуют. Требование Широких С.Н. о признании договора недействительным в части подключении к СМС информированию также считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истец при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен с общими условиями и тарифами Банка, чем фактически принял оказываемые Банком услуги.
 
    В судебном заседании ответчик Широких С.Н. иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Не оспаривая наличия задолженности по кредитному договору, пояснил, что ввиду неплатежеспособности не имеет возможности своевременно вносить платежи по кредиту, о чем Банк был осведомлен. Полагает несоразмерными неисполненному обязательству размеры процентов по кредиту и штрафные санкции, которые просил суд снизить в соответствии с представленным им расчетом. Встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 160, п.2 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
 
    В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Как установлено в судебном заседании, между ОАО Национальный банк «Траст» и Широких С.Н. 28.12.2012г. был заключен Кредитный договор №, по которому Заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 98669 рублей 39 копеек сроком на 24 месяца с процентной ставкой 47,9 % годовых.
 
    Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
 
    Судом установлено, что истцом обязательства по Кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако Заемщик свои обязательства по Договору не исполняет надлежащим образом, а именно, уклоняется от исполнения обязательств по плановому погашению задолженности в соответствии с графиком платежей.
 
    Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Широких С.Н. по кредитному договору составляет 112978 рублей 07 копеек, в том числе: 82123 рубля 43 копейки – основной долг, 22133 рубля 58 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 4500 рублей - плата за пропуск платежей (штраф) по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 4221 рубль 05 копеек - проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Пунктом 8.10. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено право кредитора потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.
 
    Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Деньги сейчас», действующих во всех объектах сети НБ «ТРАСТ» (ОАО), предусмотрено взимание с заемщика штрафа за пропуск очередного платежа по кредиту, допущенного впервые в размере 700 рублей, второй раз подряд – 900 рублей, 3-й раз подряд - 1200 рублей (п. п. 4.1,4.2,4.3).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства и приходит к выводу о том, что заемщиком Широких С.Н. обязательства по ежемесячному погашению задолженности, предусмотренные Кредитным договором, не исполняются надлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, о которых заявлено ответчиком, суд не усматривает.
 
    В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
 
    Поскольку доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком суду не представлено, суд не находит оснований для снижения размера неустойки (штрафа).
 
    Доказательств необоснованности начисленных Банком процентов за пользование кредитом ответчиком также не представлено. Процентная ставка по кредиту указана в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 28.12.2012г., которое подписано истцом, что свидетельствует о его согласии с указанной процентной ставкой по кредиту. Сомнений в подлинности подписи на указанном документе ответчиком не заявлено.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Банка в полном объеме и взыскании с Широких С.Н. в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112978 рублей 07 копеек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3459 рублей 56 копеек.
 
    Встречное исковое заявление Широких Сергея Николаевича к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности, взыскании убытков, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
 
    Как установлено в судебном заседании, между ОАО Национальный банк «Траст» и Широких С.Н. 28.12.2012г. был заключен Кредитный договор № 2245997577, по которому Заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 98669 рублей 39 копеек сроком на 24 месяца с процентной ставкой 47,9 % годовых.
 
    Информация о предоставленном кредите и всех платежах по нему, содержала условие об уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента 1973 рубля 39 копеек (п. 2.16) и подключение к услуге СМС информирования клиента (п. 3.5).
 
    Судом установлено, что сумма единовременной комиссии в размере 1973 рубля 39 копеек истцом была оплачена, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
 
    Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что условия кредитного договора о взимании с физических лиц – заемщиков комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика ущемляют права потребителей и признаются судом недействительными в силу ст. 16 Закона по следующим основаниям.
 
    Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Этот учет не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено Центральным Банком РФ 16.07.2012г. № 385-П). Соответственно, открытие ведение ссудного счета – обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России.
 
    Из утвержденного Банком России 16.07.2012г. № 385-П Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    Таким образом, условия договора о том, что кредитор взимает с заемщика единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.
 
    Поскольку договор в указанной части является недействительным (ст. 168 ГК РФ) и недействителен с момента его совершения, то в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ следует применить последствия недействительности ничтожной сделки.
 
    В судебном заседании установлено, что денежные средства, уплаченные истцом в указанном размере в виде единовременной комиссии возвращены истцу Банком в добровольном порядке 12.09.2014г. до принятия судом решения по существу. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету Широких С.Н. и сводным мемориальным ордером от 12.09.2014г. на сумму 1973 рубля 39 копеек.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуги в связи с включением в условия договора недействительного (ничтожного) условия, повлекшего убытки потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Учитывая данные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона отношения в области прав потребителей регулируются ГК РФ, другими федеральными законами.
 
    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Учитывая указанную правовую норму, требования истца о взыскании с ОАО НБ «ТРАСТ» процентов по ст. 395 ГК РФ являются обоснованными, однако расчет, произведенный истцом, не может быть признан судом верным. Так, за период пользования ответчиком денежными средствами истца с 28.12.2012г. по 12.09.2014г. с учетом нарастающей помесячно суммы, размер процентов составит 332 рубля 39 копеек.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, в размере 800 рублей.
 
    В то же время требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требования потребителя о взыскании суммы уплаченной единовременно комиссии за зачисление кредитных средств в размере 1973 рубля 39 копеек были удовлетворены ответчиком до принятия судом решения по делу по существу, суд не усматривает оснований для применения положений Закона о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Оснований для применения к Банку штрафных санкций в виде процентов, начисленных на комиссии, о которых заявляет истец Широких С.Н., законом не предусмотрено.
 
    Требования истца о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за СМС информирование также не подлежит удовлетворению.
 
    Так, п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Между истцом и ответчиком в соответствии со ст. 442 ГК РФ был заключен возмездный в силу т. 423 ГК РФ кредитный договор, составными частями которого являются заявление на предоставление кредита, подписанное истцом, тарифы по тарифному плану, анкета.
 
    Судом установлено, что заявление на предоставление кредита от 28.12.2012г., содержащее п. 3.5 о подключении к платной услуге СМС информирования клиента, подписано Широких С.Н., что свидетельствует о его ознакомлении и согласии с общими условиями и тарифами банка, в связи с чем оснований для признании кредитного договора недействительным в указанной части, не имеется ввиду того, что данная услуга не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета, взимание которой с потребителей в соответствии с Законом является необоснованной.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Широких <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Широких <данные изъяты> в пользу ОАО «НБ «ТРАСТ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112978 рублей 07 копеек, в том числе: 82123 рубля 43 копейки – основной долг, 22133 рубля 58 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 4500 рублей - плата за пропуск платежей (штраф) по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 4221 рубль 05 копеек - проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3459 рублей 56 копеек, а всего 116437 (сто шестнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.
 
    Встречный иск Широких <данные изъяты> к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности, взыскании убытков, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и Широких <данные изъяты> в части устанавливающей обязанность заемщика произвести оплату единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (п. 1.15).
 
    Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Широких <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 рубля 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 2332 (две тысячи триста тридцать два) рубля 39 (тридцать девять) копеек.
 
    В остальной части иска Широких <данные изъяты> отказать.
 
    Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 600 (шестьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
 
 
    Судья Великих А.А.